31RS0022-01-2022-005395-14 №2-2876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении истца. Так ФИО3 были произведены насильственные действия в нанесении ФИО1 удара в область <,,,>, <,,,>.

В отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. Однако по мнению истца ФИО2 также совершил в отношении ФИО1 физическое насилие, которое выразилось в том, что он в тоже время и в том же месте, в момент причинения ФИО3 истцу телесных повреждений, фактически оказывал ей помощь, в причинении ФИО1 телесных повреждений. Схватил за левую руку в районе плеча, затем кистью своей руки сжал её, чем причинил телесные повреждения ФИО1

Просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а с ФИО2 – 30 000 руб., а также судебные расходы: по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании ответчики иск не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что 15,05.2021 около 12-00 ч., находясь вблизи земельного участка № СНТ «<,,,>» в <адрес>, ФИО3 произвела насильственные действия в отношении ФИО1, нанеся ей удар рукой в область <,,,>, хватая <,,,>, причинившие физическую боль.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеют место: <,,,>, которые образовались в срок от 1 до 2 суток до момента обследования и не причинили вреда здоровью.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, и иные обстоятельства дела, суд устанавливает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется в вину совершение иного насильственного действия в отношении ФИО1, в виде сжатия руки потерпевшей, от которого она почувствовала физическую боль. Однако, в объяснениях потерпевшей ФИО1, отсутствуют какие-либо сведения о том, что она почувствовала физическую боль от данного сжатия.

Между тем, целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему, однако данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Указанное постановление не обжаловано вступило в законную силу.

Установленные вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальную силу, не доказываются и не оспариваются вновь.

В связи с указанный в удовлетворении требований, предъявляемые ФИО1 к ФИО2, суд отказывает.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 расходов за по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 при обращении уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Таким образом судебные расходы составят 4 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к ФИО3, отказать.

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.10.2022.

Судья

Решение29.10.2022