УИД: 11RS0008-01-2022-000286-93 дело № 2а-360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 30 июня 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска, во время содержания в указанном учреждении в камере 83 нарушались его права, выразившиеся в том, что была нарушена норма площади на человека, отсутствовало полноценное освещение (светильники дневного света), отсутствовало зеркало, тумбочка, радиоточка, горячее водоснабжение, в баню водили 1 раз в неделю, чего было недостаточно для поддержания личной гигиены, питьевая вода имела бурый цвет и пахла болотом, в камере отсутствовал унитаз, вместо которого возле двери установлена чаша «Генуя», дверь в туалет была наполовину спилена, уборное место попадало в зону видеонаблюдения, чем была нарушена приватность, кроме того в туалете отсутствовала принудительная вентиляция, окно камеры было расположено под потолком, в результате чего невозможно было открыть или закрыть форточку, оконные рамы были застеклены несколькими узкими полосками стекла, в связи с чем в камере был постоянный сквозняк, дверной проем был зарешечен мелкой сеткой в несколько рядов, от чего солнечный свет не попадал в камеру.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что оспаривает ненадлежащие условия содержания в камере №.
Административные ответчики извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия со стороны ФКУ СИЗО-2 нарушений прав административного истца.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено, согласно справке о движении по камерам, камерной карточке, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в камерах №
Условия содержания в камерах №№ ФИО1 не оспариваются, а потому проверкой суда не являются.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в качестве обвиняемого в камере № изолировано от остального контингента в связи с имеющимся инфекционным социально значимым заболеванием (туберкулез).
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск, справками должностных лиц.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.
Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.
Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено, так как п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах СИЗО-2, в которых содержался ФИО1, представителем ответчиков не оспаривался. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.
Таким образом, истец на протяжении двух месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий содержания в СИЗО-2.
В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно протоколов количественного химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.
По информации ФКУ СИЗО-2, согласно данных технического паспорта площадь камеры № (двухместная) составляет 8,6 кв.м. (площадь санузла 0,87 кв.м.). Указанное подтверждается книгами количественной проверки, справками начальника отдела режима и надзора.
Положениями ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.
С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры № и в связи с тем, что ФИО1 содержался в ней один, норма санитарной площади в указанной камере, установленная ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, соблюдалась. При этом нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки стола, скамеек и спальных мест в камере.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в т.ч.: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением, температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.
Справкой инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 и актом комиссионного осмотра камер подтверждается, что камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, располагающиеся под потолком), оконным проемом с решетками, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, оконные рамы оборудованы механизмом открывания/закрывания форточки, позволяющим открыть окно на расстояние, достаточное для проветривания камеры, остекление не повреждено.
Ежегодно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система. Согласно акту очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции в режимных корпусах СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные отверстия и воздуховоды вентиляции находятся в исправном состоянии.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Установив наличие в корпусах приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие принудительной вентиляции с механическим побуждением в камерах не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Доводы о невозможности открыть или закрыть форточку не нашли своего подтверждения. Согласно акту осмотра камеры от ДД.ММ.ГГГГ, справке инспектора ОКБИ и ХО СИЗО-2, приложенным фотографиям, окна в камере и оконные решетки соответствуют требованиям, установленным Каталогом «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России от 27.07.2007 №407. При этом механизм открывания/закрывания форточки позволяет открыть окно на расстояние (до отсекающей решетки), достаточное для проветривания камеры. Механизмы открывания/закрывания форточки находятся в рабочем состоянии.
Согласно справке инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 и акту осмотра камеры, в соответствии с п. 42 Приказа № камера, где содержался ФИО1, оборудована полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения - 16 часов, в ночное время - светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения - 8 часов. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Обязательное оборудование камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, тумбочками для хранения личных вещей, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу СП 247.1325800.2016 камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осуждённых, у которых произошёл нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.
Как следует из акта осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарный узел в камере оборудован унитазом (напольной чашей) со сливным бачком и умывальником, санитарный узел отделен от жилой площади камеры дверью, высотой от пола до потолка, что также подтверждается представленными фото камеры.
По сведениям административного ответчика с приложением журнала учета обращений № учета жалоб (письменные обращения) от истца жалоб, заявлений, обращений не поступало, что подтверждается справкой инспектора канцелярии и копией журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (устные обращения).
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем оборудовании и ненадлежащем техническом состоянии камер также не подтвердились.
Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-2, и как следствие создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В настоящем деле, принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав административного истца (два месяца), значимость их последствий для него, состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 3 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.
Трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.
В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода по банковским реквизитам:
УФК по Республике Коми (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110801001, БИК 018702501, р/счет №<***>, к/счет №40102810245370000074, л/с <***>, код нормативного акта 0023, код средств 320001166610023, получатель ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года
Верно, судья Е.Н. Попкова