Дело № 12-879/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006662-73

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «ВнешТранс» - Рукавишникова С.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 12.08.2023 № 0321695310123081200029862, которым ООО «ВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 12.08.2023 № 0321695310123081200029862 ООО «ВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:04 по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства «№, которое принадлежит на праве собственности ООО «ВнешТранс».

Защитник ООО «ВнешТранс» - Рукавишников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Комитета по транспорту, поскольку транспортное средство «№, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ИП ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи транспортного средства. Субъектом данного правонарушения могут быть только водители, которые управляют транспортными средствами. Полагает, что указанных доказательств достаточно для удовлетворения жалобы, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Законный представитель ООО «ВнешТранс» и защитник ООО «ВнешТранс» - Рукавишников С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, защитник ООО «ВнешТранс» - Рукавишников С.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя ООО «ВнешТранс», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер №, свидетельство о поверке С-СП/11-08-2022/177835554, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалы дела представлены сведения в виде схем, подтверждающих распространение на место административного правонарушения зоны действия знака 3.27.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Представленные заявителем документы не достаточны для удовлетворения жалобы.

Суду не представлено документов, подтверждающих реальное исполнение договора, носящего возмездный характер.

Сведения о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно исключение 07.09.2023 из реестра сведений об ООО «ВнешТранс» как собственника транспортного средства на основании договора от 23.03.2023, не являются основанием для освобождении юридического лица от административной ответственности, поскольку сведений об исполнении договора по состоянию на дату административного правонарушения не представлено.

Довод защитника ООО «ВнешТранс» - Рукавишникова С.А. о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, может являться только физическое лицо, суд признает несостоятельным, поскольку административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «ВнешТранс» и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что доводы жалобы не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления должностного лица. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленные защитником ООО «ВнешТранс» - Рукавишниковым С.А. доказательства, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

Таким образом, жалоба защитника ООО «ВнешТранс» - Рукавишникова С.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 12.08.2023 № 0321695310123081200029862, которым ООО «ВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ВнешТранс» - Рукавишникова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин