дело № 2-1479/23

УИД 57RS0024-01-2023-001215-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который является должником по исполнительным производствам и право требования к нему возникло вследствие принятия им долговых обязательств в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.01.2022 установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? долей в квартире, по адресу: <адрес> стоимостью 23 655,32 руб., ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 280 432,83 руб., доля уставного капитала в <адрес> в размере 10 000 руб. Таким образом, ФИО6 вступил в наследство на имущество в общей сумме 347 849,70 руб. Долг наследодателя составляет 1 521 372,87 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО12 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г. Орла по гражданскому делу №2-27/2022 о взыскании 760 700 руб. в пользу взыскателя ФИО5, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является несовершеннолетний ФИО6, в лице его представителя - ФИО1

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на банковские счета ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.01.2022 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 750 000 руб. и расходы по госпошлине в пределах стоимости перешедшего наследного имущества.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО9 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г. Орла по гражданскому делу №2-493/2020 о взыскании задолженности и процентов ежедневно, начиная с 25.03.2020 исходя из суммы основного долга в размере 641 091,99 руб. в пользу взыскателя ФИО3, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является несовершеннолетний ФИО6, в лице его представителя - ФИО1

13.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, которое не является собственностью её сына ФИО6, а именно: земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 843 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>; помещение, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; здание, площадью 109 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>; ? доли в помещении, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; здание, площадью 109 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; освободить от ареста банковские счета во всех банках ФИО1 арестованные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.08.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО13

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО10 требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнил требования просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>; ? доли в помещении, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; здание, площадью 109 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО11 иск не признала, суду пояснила, ФИО3, ФИО7 не могут являться ответчиками по данному делу. Поскольку все требования истца связаны с наложением ареста в рамках исполнительного производства, то такие требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ. ФИО1 является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем, ее требования могут быть удовлетворены в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО12, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО13, представитель отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г. Орла в интересах ФИО6, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла по гражданскому делу №2-1370/2021 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО6 к Администрации г.Орла о восстановлении срока для отказа от наследства и признании наследника отказавшимся от наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать». Данным решением установлено, что в связи со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 23 655 рублей 32 копейки, 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1280432 рубля 83 копейки, уставного капитала в <адрес> в размере 10000 рублей, также за наследодателем числились долги в размере 1521372 рубля 87 коп.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 от имени несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, по всем основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.01.2022 с ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 750 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 891,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. и ежедневно, начиная с 25.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга по день фактической уплаты задолженности.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.02.2022 произведена замена должника ФИО2 на ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2020 по делу №2-493/2020 о взыскании денежных средств по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 13.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 439 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 5/8 земельный участок площадью 843,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>; помещение, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; здание, площадью 109,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве)), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку ФИО1 является стороной в исполнительном производстве, в данном случае ею избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 сентября 2023.

Судья О.В. Авраменко