УИД: 31RS0022-01-2022-006771-57 № 2-197/2023 (№2-3454/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 января 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «Монтажторгстрой» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Монтажторгстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Монтажторгстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 07.12.2021 по 16.02.2022, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 58140 руб., компенсацию морального вреда в сумме и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 10501, 55 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 07.12.2021 по поручению технического директора ФИО3 она фактически приступила в АО «Монтажторгстрой» к выполнению работы инженера ПТО. Работа осуществлялась в помещении организации по адресу: <...>. Трудовой договор был заключен ориентировочно 20-25 января 2022 года на оплату 10000 руб., но на руки не был выдан. При устной договоренности с техническим директором ТНН заработная плата за декабрь 2021 года составляла 30000 руб., за январь-февраль 2022 года 40000 руб.
ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика АО «Монтажторгстрой» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком 10.01.2022 заключен договор личного подряда об оказании ФИО1 подготовки исполнительной документации. Цена работ по договору определена в сумме 20000 руб. 28.01.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных услуг с 10.01.2022 по 28.01.2022, стоимость услуг составила 10000 руб. Предоставили письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к трудовой деятельности, т.е. выбрать, чем он будет заниматься, выбрать род занятий, выбрать порядок оформления соответствующих отношений, определить, будет ли он заниматься предпринимательством, поступит ли на госслужбу или на военную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Договорно-правовыми формами, регулирующими выполнение работ, подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных лиц.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что приступила к работе инженера ПТО в АО «Монтажторгстрой» с 07.12.2021, официально трудовые отношения не оформлялись, поскольку на тот момент она находилась в декретном отпуске, оформленному в иной организации, в которой была официально трудоустроена. Размер заработной платы в АО «Монтажторгстрой» был определен с техническим директором ТНН в размере около 30000 руб. при условии работы удаленно 50% и на рабочем также 50%, так как у нее имеется маленький ребенок. Условия работы ее устраивали, устная договоренность о приеме на работу и о размере заработной платы не смущали, поскольку в данную организацию она пришла по приглашению технического директора ТНН, с которым ранее была знакома. Указала, что ввиду того, что с нее требовали предоставить выполненную работу, была вынуждена приобрести ноутбук работы удаленно на дому. В январе месяца в разговоре с техническим директором ТНН была достигнута договоренность о заработной плате в размере 40 000 руб. в месяц. За декабрь 2021 года ей была выплачена заработная плата ориентировочно в размере 6545 руб. путем наличного расчета. В январе 2022 на карту поступила заработная плата в размере 8700 руб., согласно подписанного договора. 16.02.2022 она сообщила в АО «Монтажторгстрой» о том, что больше работать не будет. До настоящего момента денежные средства, полагающиеся в качестве заработной платы, организацией ответчика не выплачены. Пояснила, что после окончания декретного отпуска уволилась с ООО «Экострой» и трудоустроилась в иную организацию, где и находится в настоящее время.
В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком представила скриншоты переписки по электронной почте и в мессенджерах социальных сетей. Также представила информацию об имеющихся вакансиях в АО «Монтажторгстрой» должности инженера ПТО и инженера-сметчика на момент ее прихода в организацию. Указала на перечисление страховых взносов ответчиком в АО НПФ Сбербанка в 1 квартале 2022 года.
Представители АО «Монтажторгстрой» ФИО2 и ФИО3, являющийся директором организации, пояснили, что в связи необходимостью выполнения краткосрочной работы, с ФИО1 был заключен договор личного подряда об оказании ею подготовки исполнительной документации. Договор был заключен с 10.01.2022 по 18.02.2022, цена работ определена в сумме 20000 руб. 28.01.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных услуг с 10.01.2022 по 28.01.2022, по которому АО «Монтажторгстрой» перечислило ФИО1 10000 руб. Полагают, что данный иск был инициирован именно неполучением истцом оставшейся суммы по договору личного подряда. Указали, что трудовой договор с истцом не заключался ввиду заключения договора личного подряда, каких либо кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении обществом не издавалось, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени она не подчинялась, график работы ей не устанавливался, учет рабочего времени ответчиком не производился. Обратили внимание на то, что в отношении истца в пенсионный фонд постоянно поступают отчисления с различных организаций, что свидетельствует о ее работах в иных организациях при наличии постоянного трудоустройства. Также указали, что ТНН не работает в АО «Монтажторгстрой» и не является его техническим директором с 20.07.2020, в обосновании чего представили приказ о прекращении трудового договора работником. ТНН является директором ООО И и арендовал до 01.09.2021 нежилое помещение в здании где располагается АО «Монтажторгстрой».
В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Свидетель ВОС пояснила, что является близкой знакомой истца, они подруги. С 2015 года она работала в АО «Монтажторгстрой», в настоящий момент уволилась. В организации она была устроена официально по трудовому договору. Пояснила, что ФИО1 работала в данной организации с декабря 2021 года по февраль 2022 года в должности инженера ПТО. График работы в организации определен с 09-00 час. до 18-00 час., с перерывом с 13-00 час. до 14-00 час. Истца она видела каждый день на работе, знала, что она занимается работой по индустриальному колледжу. Также пояснила, что ТНН является техническим директором АО «Монтажторгстрой».
Свидетель РНА пояснила, что ранее работала в АО «Монтажторгстрой», в настоящий момент уволилась. В организации она была устроена официально по трудовому договору. С ФИО1 была знакома с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Ей известно, что ФИО1 работала в должности инженера ПТО. В организации ФИО1 она видела каждый день, согласно установленному графику с 09-00 час. до 18-00 час., с перерывом с 13-00 час. до 14-00 час. Полагает, что ФИО1 была официально трудоустроена в организацию, но доподлинно ей это не известно. Заработная плата в организации всегда выплачивалась вовремя на банковскую карту. Пояснила, что ТНН является техническим директором АО «Монтажторгстрой».
Свидетель ПВИ пояснила, что является бухгалтером АО «Монтажторгстрой» с 2012 года. Ей известно, что ФИО1 осуществляла работу в организации по договору личного подряда. Заключения таких договоров практикуется, поскольку для выполнения временной работы требуются специалисты в той или иной области. Так как характер такой работы краткосрочный то и привлекаются специалисты в той области, в которой требуются конкретные познания. ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 10000 руб., с отчислением налога на доходы физических лиц (13%) по договору личного подряда, как того требует Налоговый кодекс Российской Федерации. С заявлением о выплате заработной платы истец к ней не обращалась. ФИО1 она видела в помещении АО «Монтажторгстрой» несколько раз, максимум три. Заработная плата в организации всегда выплачивается на банковскую карту, расчет наличными денежными средствами с работниками не предусмотрен. Указала, что в организации не имеется технического директора, и ТНН таковым не является.
Свидетель ТНН пояснил, что знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени, более того, они являются кумовьями. Он не состоит в трудовых отношениях с АО «Монтажторгстрой» и не является его техническим директором. Общаясь с генеральным директором АО «Монтажторгстрой» ФИО3, ему стало известно, что предприятию для выполнения краткосрочной работы требуются специалисты. После чего он предложил кандидатуру ФИО1, так как полагал, что она обладает познаниями для такой работы и заработок для нее не будет лишним, поскольку она в тот момент находилась в декретном отпуске. ФИО3 провел беседу с ФИО1, по результатам которой, они заключили договор личного подряда. Пояснил, что им были озвучены условия предстоящей работы, с которыми ФИО1 была согласна.
Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между АО «Монтажсторгстрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор личного подряда №2.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке исполнительной документации на объектах: «Капитальный ремонт учебного корпуса №2 и корпуса №3 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж» <...>», а именно подготовить сметную документацию (проекты, спецификации, дефектные ведомости, составление актов формы №№КС-2, КС-3, а Заказчик обязан принять и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 2.1. договора № 2 определена цена работ – 20000 руб. Из указанной суммы Заказчик удерживает налог на доходы физических лиц – 13%. Налог удерживается в момент выплаты вознаграждения.
28.01.2022 между АО «Монтажсторгстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи выполненных услуг, согласно которому ФИО1 выполнены услуги: составление и анализ сметной документации (проекты, спецификация, дефектные ведомости, прочие сметы) на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, подготовка акта выполненных работ формы №№КС-2, КС-3. Период оказания услуг указа с 10.01.2021 по 28.01.2022. Стоимость оказания услуг определена в размере 10000 руб.
В судебном заседании установлено, что истец состояла в дружеских отношениях с ТНН который, не являясь работником АО «Монтажторгстрой», узнав о нуждаемости организации в специалисте по выполнению краткосрочной работы, предложил эту работу ФИО1, которая согласилась оказывать помощь инженера ПТО. В тот момент ФИО1 являлась находилась в декретном отпуске, оформленном ООО «Экострой» где и находилась ее трудовая книжка. Истец заключила договор личного подряда с ответчиком. Указанную в договоре работу ФИО1 могла выполняла и удаленном на дому. За выполнение указанных услуг, ей выплачивалось вознаграждение, определенное условиями договора личного подряда на основании акта приема-передачи выполненных услуг, который она подписала 28.01.2022.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
После окончания декретного отпуска ФИО1 официально оформила трудовые отношения с ООО «Строительная компания №1».
В пункте17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей субъектов малого зоре предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В судебном заседании также установлено, что в период с 07.12.2021 по 16.02.2022 между ООО АО «Монтажторгстрой» и ФИО1 трудовой договор не заключался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении обществом не издавалось, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась ввиду нахождения на основном месте осуществления трудовой деятельности, правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени она не подчинялась, график работы ей не устанавливался, учет рабочего времени ответчиком не производился.
Также судом учитывается, что в течение всего срока действия договора личного подряда истец не оспаривал его условия, добровольно исполнял свои обязательства по договору, подписала акт сдачи-приемки услуг, в которых признавала факт получения вознаграждения по результатам работ, что выражалось в самостоятельности достижения результата работ и отсутствие между сторонами трудовых отношений. Актом об оказании услуг подтверждается, что истцом были оказаны услуги, которые оценены и приняты организацией - заказчиком услуг. Выплата вознаграждения истцу за оказанные услуги по договору личного подряда производилась организацией на основании акта, подписанных обеими сторонами договора.
Таким образом, в отношениях между сторонами признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от гражданских, отсутствуют, поскольку истец выполнял услуги, определенные договором личного подряда с последующей их оплатой на основании акта об оказании услуг.
С учетом указанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд к выводу о том, что представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между ФИО1 и АО «Монтажторгстрой» трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника в обществе с ограниченной ответственностью АО «Монтажторгстрой», а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, что ФИО1, приступила к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица АО «Монтажторгстрой».
Истцом представлены скриншоты переписки по электронной почте и в мессенджерах социальных сетей, однако суд относится к ним критически, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности, из представленных доказательств безусловно не следует наличие между ФИО1 и АО «Монтажторгстрой» именно трудовых отношений. При этом, скриншоты переписки по электронной почте и в мессенджерах социальных сетей надлежащим образом не оформлены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
К показаниям свидетеля ВОС суд относится критически, поскольку свидетель пояснила, что является близкой подругой истца и по ее протекции ФИО1 была трудоустроена в АО «Монтажторгстрой», при этом как истцом, так и стороной ответчика подтверждается, что в АО «Монтажторгстрой» истец пришла по рекомендации ТНН
Свидетель РНА пояснила, в том числе, что ей не было не достоверно известно на каких основаниях ФИО1 приходит в организацию. Она только полагала, что истец трудоустроена в АО «Монтажторгстрой».
Кроме того свидетели пояснили, что видели истца на работе каждый день согласно графику, установленному в организации, тогда как в ходе судебного разбирательства сама истец указывала на удаленный характер выполнения работ, в связи с чем она в определенные моменты отсутствовала в организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1. и АО «Монтажторгстрой».
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, а также неправомерные действия работодателя, то требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к АО «Монтажторгстрой» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023.