Решение по делу № 2-3591/2023 от 28.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Калуге

27 июля 2023 года

Гражданское дело № 2-1-3591/2023 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать сумму ущерба, причиненного в июле 2022 года в результате залития принадлежащей ей квартиры № в доме № № по ул. <адрес>, произошедшего из-за неоднократной протечки кровли в ходе проведения капитального ремонта крыши указанного дома, в размере 51 263,98 руб., расходы по оплате визуального обследования квартиры после залития – 22 000 руб., оплата услуг нотариуса - 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 054 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности истицы ФИО1 находится квартира <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что 20 апреля 2022 года между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее «Фонд») и подрядчиком ООО «Дом-строй» заключен договор № о проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе, по ремонту крыши многоквартирного жилого дома <адрес>, срок выполнения работ до 30 августа 2022 года (л. д. 106-120), который по инициативе Фонда был расторгнут.

20 октября 2022 года между Фондом и ООО «Строительный Альянс» заключен договор № о проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе, по ремонту крыши многоквартирного жилого дома № <адрес>

Установлено, что после проведения капитального ремонта кровли дома и выпадения атмосферных осадков, в июле период 2022 г., имело место залитие квартиры истицы, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о залитии от 27.09.2022 г. (л. д. 9-10), визуальным обследованием № 1512/22 от 20.12.2022., фотографиями.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, возражая против иска, ссылался на то, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. на момент залива в соответствии с договором, капитальный ремонт кровли осуществлял подрядчик ООО «Дом-строй», Фонд не являлся исполнителем работ, и лишь организовывал их проведение.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что залитие квартиры истицы имело место быть в период гарантийного срока, установленного договором от 20.04.2022 года, заклбченного между Фондом и ООО «Дом-строй».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае осуществлено не было.

Учитывая приведенные нормы права, в том числе положения ч.6 ст. 182 ЖК РФ, устанавливающей ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, суд приходит к выводу, что Фонд является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией.

Объем и стоимость работ по ремонту квартиры определяется судом в соответствии с заключением № 86/23 от 14.07.2023 г. судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ИРИС» ФИО3, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истицы составляет 51 263 руб. 98 коп.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств залития квартиры истца.

Указанное заключение составлено экспертом ФИО3, имеющим соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Не доверять указанным выводам судебной экспертизы суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ИРИС» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение истице стоимости восстановительного ремонта её квартиры с учетом износа, определенной судебным экспертом, будет достаточной для приведения имущества истицы в состояние до залития.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу последней с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> ущерб в размере 51 263 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате визуального обследования квартиры услуг в размере 22 000 рублей, поскольку признает их необходимыми, понесенными в связи с нарушением прав истца действиями ответчика, и расходы по оплате госпошлины - 1 737 руб. 92 коп., пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Оснований для возмещения истице расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности от 10.03.2023 года не имеется, поскольку из содержания данной доверенности следует, что она выдана ФИО2 выдана на представление интересов истца не в связи с ведением данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 51 263 руб., 98 коп., расходы по оплате визуального обследования квартиры в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска истице к отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Н. Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ