Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2022-005278-79

Дело № 33-1957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Uzbekistan Airways» Бобылевой Ольги Васильевны на решение Абаканского городского суда от 12 апреля 2023 г. по иску Миллера Олега Викторовича к АО «Uzbekistan Airways» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Миллера О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Миллер О.В. обратился в суд с иском к АО «Uzbekistan Airways» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 17 февраля 2022 г. он через официальный сайт ответчика приобрел билеты на авиаперелет по маршруту <данные изъяты> для себя и своей супруги ФИО1 стоимостью 327,50 долларов США и 297,50 долларов США соответственно. Оплату произвел картой MasterCard Сбербанка России. В связи с изменившейся политической напряженностью в мире и сложностью с обращением с валютой было принято решение о возврате билетов. В связи с невозвратом авиакомпанией денежных средств просил в судебном порядке обязать ответчика возвратить денежные средства за билеты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились. Представитель ответчика направил в адрес суда возражения на иск, в котором указал, что авиакомпания не могла вернуть денежные средства наличным платежом через представительства в Российской Федерации, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации такие операции являются недопустимыми. Полагает, что никаких нарушений при расчете с истцом со стороны авиакомпании не было допущено. 12 октября 2022 г. Миллер О.В. получил от ответчика полный расчет за авиабилеты, согласно примененному тарифу в размере 18 937 руб. 50 коп. Однако по исполнительному производству, возбуждённому на основании заочного решения судебным приставом со счета представительства авиакомпании было списано еще 49 518 руб. 76 коп. Обязательства AO «Uzbekistan Airways» были полностью исполнены надлежащим образом, еще до возбуждения исполнительного производства, однако Миллер О.В. скрыл это от суда и судебного пристава, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Миллера О.В. удовлетворил, взыскал с АО «Uzbekistan Airways» в пользу Миллера О.В. в счет возврата стоимости авиабилетов 45 973 руб. 04 коп.

Постановил решение суда в указанной части считать исполненным, произвести поворот исполнения заочного решения Абаканского городского суда от 15 августа 2022 г. по этому же гражданскому делу в исполненной ответчиком части в сумме 49 518 руб. 76 коп.

Взыскал с Миллера О.В. в пользу AO «Uzbekistan Airways» денежные средства в размере 22 492 руб. 22 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874 руб.77 коп.

С решением суда не согласна представитель ответчика Бобылева О.В., которая в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Миллер О.В. приобрел авиабилеты, один из которых № приобретен по невозвратному тарифу, а билет № приобретен по тарифу, который предусматривает удержание штрафа за возврат билета в размере 60 евро. Однако, несмотря на это суд требования истца удовлетворил, взыскал в пользу Миллера О.В. полную стоимость невозвратного билета, что противоречит нормам материального права. Выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что по безбагажным и невозвратным тарифам подлежат возврату только опубликованные аэропортовые сборы на неиспользованных участках перевозки являются необоснованными и не соответствующими положениям статьи 108 Воздушного кодекса РФ и обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчиком в адрес суда дважды были направлены правила применения тарифов на рейсы AO «Uzbekistan Airways», что подтверждается перечнем приложенных документов к заявлению об отмене заочного решения и к заявлению о восстановлении процессуального срока. Также считает необоснованным вывод суда о том, что ответчиком не были предоставлены тарифы и размер сборов. Указывает о направлении данных документов в адрес суда также вместе с заявлением об отмене заочного решения и заявлением о восстановлении процессуального срока. Кроме того отмечает, что полная информация о стоимости авиабилетов (код бронирования, класс обслуживания, тарифный план, развернутый расчет стоимости и размер сборов) содержится в нижней части авиабилетов. Также указывает, что при расчете суммы подлежащей взысканию в пользу Миллера О.В. суд не принял во внимание положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика стоимость билетов в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 12 апреля 2023 г. (день принятия решения), что по мнению автора жалобы является необоснованным. Считает, что размер платежа должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа - 12 октября 2022 г. Указывает, что сумма подлежащая возврату Миллеру О.В. по билету № составляет 50,50 долларов США или 3 156 руб. 25 коп., по билету № с учетом штрафа в размере 60 евро и невозвратного сбора составляет 252,50 долларов США, что по курсу на день платежа составляет 15 781 руб. 25 коп. Ответчик, не осведомленный о наличии заочного решения, 12 октября 2022 г. перечислил на банковскую карту истца стоимость билетов в размере 18 937 руб. 50 коп. Однако 8 декабря 2022 г. в рамках исполнения заочного решения Абаканского городского суда от 15 августа 2022 г. со счета представительства авиакомпании были списаны денежные средства в размере 49 518 руб. 76 коп. Таким образом, истцом получено от ответчика в счет стоимости билетов 68 456 руб. 26 коп., что значительно превышает даже полную стоимость билетов. Автор жалобы просит решение Абаканского городского суда от 12 апреля 2023 г. отменить, принять новое, которым произвести поворот исполнения заочного решения Абаканского городского суда от 15 августа 2022 г., взыскать с Миллера О.В. в пользу ответчика излишне полученные им денежные средства по отменённому заочному решению в размере 49 518 руб. 76 коп.

В заседании судебной коллегии истец Миллер О.В. выразил согласие с решением суда.

Представители ответчика, третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

17 февраля 2022 г. между Миллер О.В. и AO «Uzbekistan Airways» заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

Согласно электронному билету № авиаперелет 27 марта 2022 г. по маршруту <данные изъяты>, 2 апреля 2022 г. по маршруту <данные изъяты>, пассажир - ФИО1.

Согласно электронному билету № авиаперелет 27 марта 2022 г. по маршруту <данные изъяты>, 2 апреля 2022 г. по маршруту <данные изъяты>, пассажир - Миллер Олег.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк следует, что 17 февраля 2022 г. Миллером О.В. являющийся держателем карты <данные изъяты> произведена операция об оплате UZAIRWAYS.COM Tashkent USB в валюте 297,50 USD (сумма в валюте карты 23 570,93 руб.) и 327,50 USD (сумма в валюте карты 25 947,83 руб.).

13 марта 2022 г. истец направил запрос в авиакомпанию на возврат стоимости авиабилетов на карту, по которой была произведена оплата стоимости билетов.

18 апреля 2022 г. Миллер О.В. направил в авиакомпанию претензию с требованием возвратить денежные средства.

Согласно ответов на претензию, 20 апреля 2022 г. денежные средства отправлены на карту плательщика. В соответствии с законодательством Республики Узбекистан возврат денежных средств клиенту осуществляется в форме платежа и на ту же банковскую карту, с которой произведена оплата за авиабилет. Миллер О.В. рекомендовано обратиться в банк, который выпустил карту, непосредственно в систему <данные изъяты>.

27 апреля 2022 г. Миллер О.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о поиске платежа на его карту.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 8 июня 2022 г. следует, что оспариваемая операция произведена в торговой точке, которую обслуживает иностранный банк, в связи с ограничениями платежных систем <данные изъяты> для возврата денежных средств рекомендовано обратиться в организацию, в которой совершена операция.

Согласно сообщению ответчика от 7 июля 2022 г. заявление Миллера О.В. о возврате стоимости неиспользованных авиабилетов согласно правил тарифного плана со стороны авиакомпании АО «Uzbekistan Airways» на сумму 303,00 USD отправлены в обслуживающий банк 30 марта 2022 г., в случае не поступления денежных средств следует обратиться в обслуживающий банк, который выпустил карту.

Из сообщения ответчика от 7 июля 2022 г. следует, что денежные средства, возвращенные в банки Республики Узбекистан по международной системе <данные изъяты>, технически не имеют возможности возврата на карту банка Миллера О.В. Данные обстоятельства подтверждаются реестром возврата от 30 марта 2022 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неполучением Миллером О.В. денежных средств в счет возврата авиабилетов, он правомерно обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств. При этом отказ от договора авиаперевозки со стороны истца был добровольным.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Миллер О.В. отказался от договора воздушной перевозки более чем за срок, установленный не только пунктом 2.2 Правил применения возвратных тарифов, но и подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ. При этом не принял во внимание условия возврата стоимости билета по безбагажным и невозвратным тарифам, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства размера сбора, а также соответствующий расчет.

Производя расчет взыскиваемых денежных средств, суд исходил из того, что общая стоимость приобретенных истцом авиабилетов составляет 327,50 долларов США и 297,50 долларов США, что в рублях на дату принятия решения составляет из расчета 1 доллар США = 82,17 руб. по курсу ЦБ РФ, и определил к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере уплаченных денежных средств за минусом штрафа в 60 евро, что составило 45 973,04 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда и произведенным расчетом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 226 авиационных правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Применительно к пункту 230.1 авиационных правил добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром в соответствии с условиями примененного тарифа. Перевозчик может вернуть пассажиру деньги за авиабилеты по невозвратным тарифам только в случае вынужденного отказа от перевозки.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно Правилам применения тарифов при добровольном отказе от перевозки взимается сбор за добровольный отказ в соответствии с правилами применения тарифов. В случае возврата авиабилетов по безбагажным и невозвратным тарифам возврату подлежат опубликованные аэропортные сборы на неиспользованных участках перевозки.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались обстоятельства того, что билет № приобретен истцом по невозвратному тарифу, билет № приобретен по возвратному тарифу.

Тарифы, применяемые к возврату билетов, опубликованы на официальном сайте ответчика.

Судебная коллегия соглашается с расчетом денежных средств, подлежащих возврату истцу представленным ответчиком, поскольку он согласуется с условиями приобретения билетов и тарифами, применяемыми к ним.

С учетом этого по билету № возврату подлежит 50,50 долларов США, по билету № - 252,50 долларов США.

Вывод суда о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства размера сбора, не соответствует обстоятельствам дела, в копии авиабилета на имя Миллер Юлии содержатся сведения о размере аэропортовых сборов, которые подлежат возврату.

Обоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что расчет возврата денежных средств должен определяться по официальному курсу валюты на день платежа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку основан на положениях пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, которым регламентировано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Платеж по возврату денежных средств в сумме 18 937 руб. 50 коп. истцу произведен 12 октября 2022 г., что подтверждается реестром возврата (л.д.63), а также не оспаривалось самим Миллером О.В.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 18 937 руб. 50 коп. подлежала возврату истцу.

Вместе с тем, заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия 15 августа 2022 г., вступившим в законную силу 15 октября 2022 г. с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости авиабилетов взыскано 49 518 руб. 76 коп.

Платежным поручением № от 8 декабря 2022 г. AO «Uzbekistan Airways» исполнило заочное решение, перечислив истцу денежные средства в сумме 49 518 руб. 76 коп. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением суда от 28 февраля 2023 г. заочное решения от 15 августа 2022 г. отменено.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения заочного решения Абаканского городского суда от 15 августа 2022 г. в исполненной ответчиком части.

С ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию 49 518 руб. 76 коп.

С учетом, того, что судебная коллегия изменила размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, соответственно решение суда подлежит изменению.

Однако, поскольку денежные средства подлежащие возврату истцу были ответчиком перечислены, решение суда в части взыскания с АО «Uzbekistan Airways» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 18 937 руб. 50 коп. исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Абаканского городского суда от 12 апреля 2023 г. по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к АО «Uzbekistan Airways» о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Uzbekistan Airways» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата стоимости авиабилетов 18 937 руб. 50 коп.

Решение суда в указанной части не производить в исполнение.

Произвести поворот исполнения заочного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г. по этому же гражданскому делу в исполненной ответчиком AO «Uzbekistan Airways» части, в сумме 49 518 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу AO «Uzbekistan Airways» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 49 518 руб. 76 коп.

Взыскать с AO «Uzbekistan Airways» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.