Дело № 12-771/2023

РЕШЕНИЕ

28.08.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ООО ХПП «Мостовское» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу ФИО2 № 1-45-579/2023 от 03.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу ФИО2 № 1-45-579/2023 от 03.05.2023 ООО ХПП «Мостовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ХПП «Мостовское» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку изначально обратились своевременно, но ошибочно в Арбитражный суд Курганской области.

В обоснование указал, что в контрольное (надзорное) мероприятие было проведено с нарушением федерального законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 5 решения МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда №И/7.2/РО-65 от 27.02.2023, постоянный рейд проводится в том числе на автодороге Курган-Звериноголовское 21 км, 64 км и 125 км., при этом в постановлении местом проведения постоянного рейда указан 8 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское.

В протоколе инструментального обследования 26 от 14.03.2023 нет указания на сведения о контролируемом лице, а имеется только указание на наименование владельца и собственника ТС.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия постоянный рейд в отношении контролируемого лица – ООО ХПП «Мостовское» акт не составлялся, представитель ООО ХПП «Мостовское» на месте проведения мероприятия не присутствовал и с содержанием акта не знакомился.

Контролируемому лицу для ознакомления не был предоставлен документ, составленный по результатам постоянного рейда с указанием допущенных нарушений обязательных требований.

При назначении наказания, не учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, финансовое положение, добровольное прекращение противоправного поведения, содействие при производстве по делу, предотвращение вредных последствий. Добровольное устранение допущенного нарушения.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 14.03.2023, а протокол составлен 04.04.2023.

Указывает о несогласии с выводами должностного лица об отсутствии оснований для применения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с совершением ООО ХПП «Мостовское» административного правонарушения посягающего на безопасную эксплуатацию транспортных средств, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нанесению вреда автомобильным дорогам.

Кроме того, при составлении протокола, представителю юридического лица по доверенности ФИО3 не разъяснены права предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Защитник ООО ХПП «Мостовское» ФИО3, действующий на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал, обоснование оставила прежним.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала доводы, указанные в представленном письменном отзыве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, доводы ходатайства ООО ХПП «Мостовское» и представленные им доказательства, суд считает правильным восстановить ООО ХПП «Мостовское» срок для обжалования постановления.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ООО ХПП «Мостовское» при осуществлении погрузки груза (пшеница) в транспортное средство МАН TG 360A государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ938662-041 государственный регистрационный знак № допустило превышение допустимой массы транспортного средства, данный факт был установлен 14.03.2023 в 22 час. 50 мин по адресу: Курганская область, 8 км. автомобильной дороги «Курган-Звериноголовское», что является нарушением ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приложения № 2, приложения № 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу ФИО2 № 1-45-579/2023 от 03.05.2023 ООО ХПП «Мостовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ХПП «Мостовское» подтверждаются письменными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, транспортной накладной, решением о проведении постоянного рейда, а также иными материалами.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО ХПП «Мостовское» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что постоянный рейд проводился не по месту указанному в решении о проведении постоянного рейда, судьёй не принимаются, поскольку согласно текста названного решения, рейд проводится на территории <адрес>, при этом 8 км. автодороги «Курган-Звериноголовское» относится к территории <адрес> и имеет адрес: <адрес>.

Абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с чем, соответствующий довод жалобы суд не принимает во внимание.

Вопреки довод жалобы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом верно указано место совершения административного правонарушения: <адрес>, что следует из материалов дела.

Доводы заявителя о том, что в протоколе инструментального обследования, отсутствуют данные о контролируемом лице, при этом акт постоянного рейда в отношении ООО ХПП «Мостовское» не составлялся, а представитель ООО ХПП «Мостовское» на месте проведения мероприятий не присутствовал, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, поскольку контрольные мероприятия проводились в отношении объектов нарушения обязательных требований, а не в отношении конкретного юридического лица, при этом с актом постоянного рейда ознакомлен собственник транспортного средства присутствовавший на месте. Кроме того, представитель ООО ХПП «Мостовское» будучи извещенным о дате и месте составления протокола имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Довод защитника о не разъяснении ему прав при составлении протокола, является необоснованным, поскольку в протоколе имеется указание на разъяснение прав, при этом имеется соответствующая подпись лица в соответствующей графе.

Иные доводы жалобы ООО ХПП «Мостовское» со ссылками на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд считает несостоятельными, они основаны на неверном понимании заявителем данного законодательного акта, указанным доводам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО ХПП «Мостовское» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО ХПП «Мостовское» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

ООО ХПП «Мостовское» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное ООО ХПП «Мостовское» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Наказание назначено ООО ХПП «Мостовское» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО ХПП «Мостовское» является микропредприятием, оснований для его снижения не усматриваю.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ХПП «Мостовское» оставить без изменения, жалобу ООО ХПП «Мостовское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья ФИО4