50RS00№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю ПВХ конструкции и выполнить комплекс работ по демонтажу и монтажу окон, а также оказать Покупателю дополнительные услуги (подъем на этаж, вывоз мусора, продажа витражей, кладка пеноблоками и т.д.) самостоятельно и/или с помощью подрядных организаций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в ходе выполнения указанных работ, был поврежден балконный блок в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является истец - ФИО1 Таким образом, при проведении работ по демонтажу и монтажу окон истцу был причинен материальный ущерб.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта балконного блока в размере 131 263 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 19700 руб., юридические расходы в размере 50000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4938 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен Договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю ПВХ конструкции и выполнить комплекс работ по демонтажу и монтажу окон, а также оказать Покупателю дополнительные услуги (подъем на этаж, вывоз мусора, продажа витражей, кладка пеноблоками и т.д.) самостоятельно и/или с помощью подрядных организаций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в ходе выполнения указанных работ, был поврежден балконный блок в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО1. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета собственника №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка», согласно заключению которого, размер ущерба составил 131 263,85 руб.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, принимая во внимание, в том числе, тот факт, что иной размер ущерба ответчиком не доказан. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, принимая во внимание, что повреждение балкона произошло в результате исполнения ответчиком обязательств по демонтажу и монтажу окон соседской по отношению к истцу квартиры, а доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 263,85 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 700 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, работу, проделанную представителем, а также принципы разумности и соразмерности, считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другие стороны имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб., как подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость восстановительного ремонта балконного блока в размере 131 263 (сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на проведение оценки в размере 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб., юридические расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2100 (две тысячи сто) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина