УИД: 11RS0001-01-2021-014707-59

Дело № 2-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №... в точках ..., установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с правоустанавливающими документами и использованием природных объектов (пень березы) и объектов искусственного происхождения (середина колодца).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Гео-Эксперт», ООО «Земля и право», СНТ «Север», ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании ФИО3 и ее на иске настаивали. Истец в ходе производства по делу поясняла, что исторически сложившаяся граница между ее участком и участком ответчика не была обозначена забором, она определяла ее по меже и расположению березы, а также по расположению колодца, который раньше находился на ее участке, а теперь – на участке ответчика.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что границы участков истца и ответчика соответствуют правоустанавливающим документам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок первоначально был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №.... На право пожизненного наследуемого владения землей выдано свидетельство №.... Согласно свидетельству ФИО1 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... кв.м. длины границ участка составили ... м., ... м., ... м., ... м.

С участком истца имеет смежную границу земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., находящийся в собственности ФИО4 (ранее – ФИО8 ) С.М.

Земельный участок первоначально был предоставлен ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №.... На право пожизненного наследуемого владения землей выдано свидетельство №.... Согласно свидетельству ФИО8 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... кв.м. длины границ участка составили ... м., ... м., ... м., ... м.

По заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Земля и право» произведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., составлен межевой план от ** ** **.

Указанный межевой план согласован кадастровым инженером с правообладателями смежных земельных участков, в том числе ** ** ** – с ФИО3

В ** ** ** кадастровым инженером ФИО2 уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., принадлежащего ФИО3, установленные границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков, с ФИО4 согласование границ не проводилось.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... поставлены на государственный кадастровый учет в уточненных границах.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №..., установлении смежной границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения по существу своему являются требованиями собственника об устранении нарушений его права пользования принадлежащим ему земельным участком.

На данные требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ПИФ «Геострой».

Согласно заключению ООО ПИФ «Геострой» №... местоположение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по фактическому использованию определено и представлено каталогом координат характерных точек границ участков в Приложении №.... Схематично местоположение границ исследуемых земельных участков представлено в Приложениях №..., №...

Схематично местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с правоустанавливающими документами определено и представлено в Приложениях №..., №..., №...

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют положению этих границ согласно правоустанавливающим документам. Схематично данное соответствие приведено в Приложении №....

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... установлено путем их уточнения в результате проведенных кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №...,, а также собственником земельного участка №... ФИО3 в индивидуальном порядке. Местоположение границы в координатах ... со смежным землепользователем участка с кадастровым номером №... согласовано путем проведения публикации извещения в газете «Панорама столицы» №... от ** ** **.

В заключении кадастрового инженера указано, что «местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №..., было определено согласно Свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, копия которого приложена к межевому плану». К межевому плану приложено Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №..., выданное на основании Постановления Администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №..., которое содержит чертеж границ земельного участка с размерами длин сторон и указанием смежных землепользователей. Схематично данные чертежа представлены в Приложении №... с указанием размеров длин сторон.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №... в результате проведенных кадастровых работ составила ... кв.м, что на 5 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе (... кв.м).

Нарушений, допущенных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., экспертом не установлено.

Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №... согласно сведениям, внесенным в ГКН, схематично представлено в Приложениях №..., №... контуром синего цвета. В представленных Приложениях №..., №... отчетливо видно частичное несоответствие местоположение фактической границы участка и границы, сведения о которой внесены в ГКН. Так, площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании составляет ... кв.м., что на 4 кв.м. больше площади, сведения о которой внесены в ГКН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... установлено путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., а также собственником земельного участка по периметру участка (...) ФИО3 в индивидуальном порядке. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... смежной с земельным участком с кадастровым номером №... (точки ...) согласования не требуют, так как были установлены и согласованы собственником земельного участка с кадастровым номером №... ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составляет ... кв.м., что на 15 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, что является допустимой погрешностью в пределах 10%, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Таким образом, каких-либо нарушений, допущенных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., экспертом не установлено.

Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №... согласно сведениям, внесенным в ГКН схематично представлено в Приложениях №..., №... контуром синего цвета. В представленных Приложениях №..., №... отчетливо видно частичное несоответствие местоположение фактической границы участка и границы, сведения о которой внесены в ГКН. Так, площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании составляет ... кв.м, что на 2 кв.м больше площади, сведения о которой внесены в ГКН.

Экспертом при помощи компьютерного моделирования проведено графическое совмещение схемы границ двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с границами этих участков, сведения о которой внесены в ГКН.

Первый вариант моделирования представлен в Приложении №.... Наложение схемы согласно правоустанавливающим документам (Приложение №...) на границы земельных участков согласно сведениям ГКН произведен от координаты точки «...», сведения о которой внесены в ЕГРН со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №... участку №... со стороны проезда. Так из приведенной схемы (Приложение №... видно, что смещение границ участка с кадастровым номером №... произошло в сторону участка №... на 0,38 м и участка с кадастровым номером №... в сторону участка №... на 0,36 м. При исследованием эксперта установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка проведено без нарушений требований земельного законодательства.

В связи с этим экспертом проведен второй вариант моделирования, представленый в Приложении №.... Наложение схемы согласно правоустанавливающим документам (Приложение №...) на границы земельных участков согласно сведениям ГКН произведен от координаты точки «т2», сведения о которой внесены в ЕГРН со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №... участку №... со стороны проезда. Из приведенной схемы (Приложение №...) видно, что смещение границ участка с кадастровым номером №... произошло в сторону участка №... на 0,02 м и участка с кадастровым номером №... в сторону участка №... на 0,36 м. Учитывая, что допустимой погрешностью определения местоположения координаты характерной точки местоположения границ земельного участка для категории земель - земли населенных пунктов, является 0,1 м, то превышение смешения границы составляет 0,26 м. При этом, предыдущий кадастровый номер земельного участка №... до объединения был №.... Местоположение устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №... от точки ... до точки ... согласовано как собственником смежного участка с кадастровым номером №..., так и самим собственником земельного участка с кадастровым номером №...

Таким образом, экспертом достоверно установлено, что при проведении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... собственником имелась возможность установления границ согласно размеров, указанным в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на ПНВ №....

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., внесенные в государственный кадастр недвижимости, положению этих границ согласно фактическому использованию частично не соответствуют. Схематично данное несоответствие приведено в Приложениях №..., №.... Частичное несоответствие фактической границы границам, сведения о которых внесены в ГКН, может являться смещение ограждений (забора) при их установлении (монтаже) от установленных в ГКН границ.

Так как основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №... являлся правоустанавливающий документ - Свидетельство на ПНВ №..., а основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №... являлся правоустанавливающий документ - Свидетельство на ПНВ №..., что соответствует требованиям п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установление каких-либо объектов, существовавших на местности более 15 не представляется возможным. При проведении натурного обследования земельных участков объекты природного, либо искусственного происхождения существующим на местности 15 и более лет, свидетельствующие о местоположении границы собственниками эксперту не представлены.

На основании проведенного исследования экспетр пришел к выводу о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... согласно правоустанавливающим документам и фактическому использованию должна располагаться в соответствии со сведениями, внесенными о местоположении данной границе в ЕГРН.

Как должна располагаться смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... согласно существующим на местности 15 и более лет, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения определить не представляется возможным, так как при проведении натурного обследования земельных участков объекты природного, либо искусственного происхождения существующие на местности 15 и более лет, свидетельствующие о местоположении границы собственниками эксперту не представлены.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшего в период уточнения границ земельных участков истца и ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в настоящее время в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает приоритет сведений о границах земельных участков, установленных в правоустанавливающих документах.

В ходе производства по делу установлено, что при определении границ земельных участков участка истца и ответчика с кадастровыми номерами №... и №... кадастровые инженеры исходили из сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах.

Судебной экспертизой установлено, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных кадастровых работ, соответствуют положению этих границ согласно правоустанавливающим документам, нарушений при проведении межевания указанных участков экспертом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №... в точках ..., установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с правоустанавливающими документами.

Также суд не усматривает оснований для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с использованием природных объектов (пень березы) и объектов искусственного происхождения (середина колодца), поскольку при наличии у сторон правоустанавливающих документов, устанавливающих площадь и границы земельных участков, использование природных объектов и объектов искусственного происхождения при уточнении границ земельных участков законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к ФИО4 (...) о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №... в точках ..., установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с правоустанавливающими документами и использованием природных объектов (пень березы) и объектов искусственного происхождения (середина колодца) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова