УИД 16RS0047-01-2022-003188-59
Дело № 2а-2143/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ДиниеРамильевне Зайцевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Кировского РОСП г. УФССП по РТ, выразившееся в нарушении статей 4, 24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 запросить из соответствующих банков выписки банковских счетов должника ФИО3 за период с момента открытия счета до настоящего времени с целью установления источников перечисления, для выяснения наличия периодических платежей по заработной плате до момента обращения взыскания на счета должника.
В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 403 033,75 рублей в отношении должника ЕА. ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были получены сведения об открытых счетах, которые были открыты после принятия решения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: ПАО Банк «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ было подано заявление с требованием: «запросить выписки по указанным в заявлении счетам должника за период с момента открытия счета до настоящего времени с целью установления источников перечисления, для выяснения наличия периодических платежей по заработной плате до момента обращения взыскания на счета должника».
Однако ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО5, должник ФИО3.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 403033,75 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимуллинойнаправлены запросы в учётно-регистрирующие органы (ФНС, Управление Россреестра по РТ, ГИБДД МВД России по РТ, УПФР Кировского района, ЗАГС, ГУВМ МВД), операторам сотовой связи, кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление о приводе должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, ПАО БАНК ЗЕНИТ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска совершить исполнительские действия, а именно установить факт проживания должника, в случае обнаружения наложить арест на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ПАО СБЕРБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО9 составлен Акт совершения исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО БАНК ЗЕНИТ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ было подано заявление с требованием: «запросить выписки по указанным в заявлении счетам должника за период с момента открытия счета до настоящего времени с целью установления источников перечисления».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Данное постановление в установленном законом порядке административным истцом не обжаловано.
В соответствии с пунктом 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 4 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.
В соответствии с части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Как установлено судом, до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права по непредставлению информации по заявлению, административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава со дня, когда административному истцу стало о нарушении его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Г.Д.АБ. выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
По мнению суда, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ выполнили необходимый комплекс исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и правомерно окончила исполнительные производства. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительных документов взыскателю, не лишает его возможности по истечении шести месяцев вновь подать те же исполнительные документы на исполнение.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ДиниеРамильевне Зайцевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение01.08.2022