Дело №2-3646/2025

УИД 23RS0041-01-2024-018113-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

секретаря судебного заседания

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, которые до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением от <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан ответчиком посредством электронной подписи в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что кредитный договор был заключен в электронной форме, подписан ответчиком простой электронной подписью.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора с ответчиком и получение по нему предусмотренных денежных средств не оспаривал и не отрицал.

Также, находит свое подтверждение и то, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив <данные изъяты>. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число каждого месяца.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком обязательств по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности в период пользования кредитом в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по процентам.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом произведенным истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных требований.

Из положений ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> г. был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> г.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд такой срок подлежит применению и в удовлетворении части требований о взыскании с ответчика процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте <данные изъяты> постановления от <данные изъяты> сентября 2015 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья <данные изъяты> ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт <данные изъяты> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ответчиком платежей по кредитному договору надлежит исчислять по каждому просроченному платежу, а сумму задолженности оставшуюся часть задолженности, образовавшуюся после предъявления кредитором требования о досрочном возврате, начиная с даты, указанно кредитором в требовании о досрочном возврате задолженности.

Так, как было установлено судом, ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей начиная с <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. на основании заявления истца мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> г. определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <данные изъяты> N <данные изъяты>"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным-абзацем вторым статьи <данные изъяты> ГПК РФ, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Из установленных судом по делу фактических обстоятельств дела следует, что, начиная с <данные изъяты> г. и до момента вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика просроченной задолженности прошло <данные изъяты> дней (т.е. <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день).

Следовательно, на дату вынесения мировым судьей судебного приказа остаток срока исковой давности для взыскания просроченной ответчиком задолженности составлял <данные изъяты> дней (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней).

Данный срок продолжил свое течение с момента отмены судебного приказа <данные изъяты> г. и истек бы <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <данные изъяты> г.

Таким образом, истцом на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен по всем просроченным ответчиком платежам.

Кроме того, согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения начисленной кредитором неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта 2016 г. N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из п. <данные изъяты> названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчиков неустойки, суд находит их соразмерными, допущенным ответчиками нарушениям обязательств по возврату полученного ими кредита, а потому считает, их не подлежащими уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес> /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №<данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №<данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: <данные изъяты> года, код подразделения: <данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Председательствующий: