11RS0001-01-2024-019337-88 дело №2-1217/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 марта 2025г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,
установил:
ФИО3 и ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2., обратились в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений просили изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 2800000 рублей и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» с последующим прекращением права собственности.
В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2009467 рублей, которую они считают явно заниженной.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лидер Оценка», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО10
В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.
Представитель администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) по адресу: ... площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер №....
Совместно с собственниками в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО10
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 июля 2019 г. №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2026 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Решением Сыктывкарского городского суда от 6 мая 2024 г. по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и жилого помещения ..., а также направить ФИО1, ФИО14 и ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного решения суда 24 июня 2024 г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ..., и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.
11 ноября 2024 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес В-вых проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2009467 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного 7 октября 2024 г. оценщиком ООО «Лидер Оценка».
Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях В-вы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.
Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В обоснование выкупной цены жилого помещения администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №№... от 7 октября 2024 г., подготовленный оценщиком ООО «ЛидерОценка», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 2009467 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1052303 рубля (включая стоимость жилого помещения, доли общего имущества МКД и доли земельного участка), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 864389 рублей, убытков собственника, связанных с арендой жилья – 38475 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 43300 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 9000 рублей.
Истцы В-вы и их представитель считают отчет №№... недостоверным.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8
Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №№... от 7 октября 2024 г., составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка» не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: при корректировке по дате продажи оценщиком ошибочно применены коэффициенты для коммерческой недвижимости; корректировка на качество отделки объекта оценки определена как «удовлетворительно» без обоснования и натурного осмотра; расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен без учета доли общедомового имущества.
По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО8 рассчитаны и определены:
-рыночная стоимость жилого помещения ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 1640000 рублей,
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение ..., - в размере 1000000 рублей,
-убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в размере 160 000 рублей, из которых: 77640 рублей – расходы на аренду иного жилья, 27200 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 2000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.
Общий размер возмещения за жилое помещение ... определен экспертом в сумме 2800000 рублей.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Оценив экспертное заключение эксперта ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО8
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.
В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности истца ФИО3 имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., а у истца ФИО1 – квартира по адресу: ....
Соответственно, у ФИО3 и ФИО1 отсутствует необходимость несения расходов на аренду жилья в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты ....
Учитывая, что местом жительства несовершеннолетней ФИО1 в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ является место жительства её матери – ФИО1, расходы на аренду жилья для ФИО1 также не возникнут.
Необходимость несения расходов на аренду иного жилого помещения, связанная именно с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., истцами не доказана.
Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истцов недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ФИО8:
-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 1640000 рублей,
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в размере 1000000 рублей,
-затраты на переезд (транспортные услуги) в размере 27 200 рублей,
-затраты на оплату риэлторских услуг в размере 50 000 рублей,
-затраты на оплату государственной пошлины за оформление права собственности в размере 2000 рублей.
Общий размер возмещения составит 2722360 рублей.
С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... ... следует определить в сумме, равной 2722360 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками (истцами) пропорционально их долям в праве общей собственности (1/3), что для каждого составит по 907453,33 рубля.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».
В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов В-вых в ходе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО9 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ** ** **, за услуги которого ФИО1 уплачено 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** **
Обоснованность и реальность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание объем оказанных ФИО9 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления, заявления об изменении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
С учетом разумности и справедливости, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены ФИО1 в размере 35 000 рублей.
ФИО1 заявлены к взысканию почтовые расходы.
В материалы дела представлены квитанции на общую сумму 452 рубля.
Учитывая, что указанные расходы понесены ФИО1 в связи с выполнением требований статьи 132 ГПК РФ, они подлежат возмещению администрацией на основании статей 94,98 ГПК РФ.
Кроме того в пользу ФИО1 подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8 Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1 Стоимость экспертизы (15000 рублей) оплачена ФИО1 в полном объеме. При переводе денежных средств ФИО4 также оплачена комиссия банка в размере 450 рублей.
Суд относит расходы ФИО1 на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесённых ФИО1, и подлежащих взысканию с администрации, составит 53902 рубля (35000+452+300+15450).
Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Изъять у ФИО1 (...), ФИО3 (...) и ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...,10.
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2 722 360 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 907 453 рубля 33 копейки рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...,10, и 53 902 рубля в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 907 453 рубля 33 копейки рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...,10.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 907 453 рубля 33 копейки рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...,10.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...,10, и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 3 апреля 2025 г.
Председательствующий О.Л. Саенко