Решение по делу № 2-55/2025 от 03.03.2025 - о признании её утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-55/2025

УИД 39RS0021-01-2024-001041-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Калининградская область, ФИО3 <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец - наниматель квартиры по указанному адресу, которая была предоставлена ему по договору найма жилого помещения от 16.12.2009 и социального найма от 06.11.2014. После регистрации 0.11.2013 брака с ответчицей он 13.12.2015 вселил её в квартиру в качестве супруги. Совместная жизнь с ответчиком прекращена в ноябре 2020 года, ФИО2 выехала из квартиры и более туда не вселялась. Брак расторгнут 07 сентября 2021 года. После расторжения брака ФИО2 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не исполняет, препятствий ко вселению со стороны истца не было. Ссылаясь на то, что ответчик перестала быть членом семьи истца, руководствуясь положениями ст. 69, 71 ЖК РФ, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу Калининградская область ФИО3 <адрес>, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой с выделением ей в пользование жилой комнаты площадью 16,4 кв.м.

В обоснование требований указала, что совместную жизнь с ФИО1 начала в октябре 2011 года, в этот период он фактически вселил её в спорную квартиру; после регистрации брака с ФИО1, он заключил с Администрацией МО «Светловский городской округ» дополнительное соглашение к договору социального найма и 19.12.2014 зарегистрировал её как супругу в квартире. Квартира бывшего мужа является для ФИО2 единственным жильем. Брачные отношения с ФИО1 прекратились в ноябре 2020 года. В тот момент он потребовал в агрессивной форме уйти из квартиры. В связи с неприязненными отношениями, она была вынуждена съехать из квартиры, временно проживала в <адрес> в квартире матери, в настоящее время по договоренности с родственниками временно проживает в квартире по адресу <адрес>. В спорной квартире заинтересована, желает проживать в ней; с момента прекращения с ФИО1 брачных отношений дважды приезжала в квартиру забрать свои личные вещи (верхнюю одежду), на сегодняшний момент в квартире осталась мебель, предметы быта, постельные принадлежности, подаренные её родителями. В период совместной жизни сложился порядок пользования квартирой, согласно которому она занимала комнату большей площади.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО4 поддержал доводы иска и обосновал позицию. Указал на прекращение семейных отношений сторон, добровольный выезд из квартиры и длительное, более четырех лет не проживание ответчика в жилом помещении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании дала показания, аналогичные доводам встречного иска и просила свои требования удовлетворить.

Судом допрошена свидетель ФИО5, мать ФИО2, которая подтвердила, что дочь выехала из квартиры в ноябре 2020 года после ссоры с мужем, более в квартиру не вселялась, один раз свидетель с дочерью приезжали в квартиру и в отсутствие ФИО1 забрали личные вещи Юлии. В настоящее время ФИО2 временно, по договоренности с родственниками, проживает в квартире в г.Калининграде. Несмотря на то, что она работает в Калининграде и добираться до <адрес> Светловского ГО достаточно далеко, эта квартира является для ФИО2 единственным жильем и она заинтересована, чтобы жить там.

Суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрацию МО «Светловский городской округ», представитель которой в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по существу требований сторон не представлено.

Выслушав пояснения явившегося представителя ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 01 ноября 2013 года по 07 сентября 2021 года. (л.д. 28, 37)

Судом установлено, что 16 декабря 2009 года ФИО1 предоставлено по договору найма служебного жилого помещения - квартира по адресу <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>

Квартира передана в муниципальную собственность (л.д. 26); 06 ноября 2014 года между Администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области и ФИО1 заключен договор социального найма № в отношении двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. (л.д. 6-12)

21 ноября 2014 года с администрацией МО СГО заключено дополнительное соглашение в договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении совместно с нанимателем его супруги ФИО2 (л.д. 93 оборот)

Из поквартирной карточки по данному адресу следует, что ФИО1 зарегистрирован в квартире с 17.07.2009, ФИО2 с 19.12.2014.

Заявляя иск, ФИО1 указывал на то, что после прекращения брака ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя, выехала из квартиры добровольно в ноябре 2020 года, препятствий с его стороны ко вселению не чинилось, но у ответчика отсутствует интерес к жилью, бремя содержания квартиры она не несет, что свидетельствует о том, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определяющей право каждого на жилище, и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире после регистрации брака с ФИО1 в декабре 2014 года.

Фактические брачные отношения между супругами ФИО6 прекращены в ноябре 2020 года, брак прекращен 21.08.2021.

Обе стороны заявили, что после ноября 2020 года ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Из показаний ФИО2 следовало и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, что после выезда она только два раза приезжала в квартиру забрать личные вещи.

ФИО1 указывал об отсутствии препятствий ко вселению, ФИО2 не отрицала, что до настоящего времени имеет ключи от входной двери квартиры, но при этом она не представила доказательств, что предпринимала попытки ко вселению после расторжения брака с ФИО1

Доводы встречного иска ФИО2 о вынужденном выезде из квартиры, в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом ничем не доказаны.

О том, что в квартире имеются личные вещи ФИО2, которые она получила в подарок от родителей (ковер, посуда, кухонная утварь, предметы быта) и которые достались ей по наследству от бабушки (шкаф) никакими допустимыми, достаточными доказательствами не подтверждены. Более того, свидетель ФИО12, поясняла суду, что вещи, о которых указывает Юлия Юрьевна, действительно были подарены, но для пользования семьей.

Разрешая заявленный ФИО1 иск, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по ее применению, суд исходил из того, что ФИО1 вселил ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с ней, а после расторжения брака, ФИО2 выехала из квартиры и этот выезд, по мнению суда, был добровольным. Препятствий к пользованию жилым помещениям со стороны бывшего мужа ФИО2 не чинились. Со дня выезда из спорного жилого помещения ФИО2 постоянно проживает и работает в г.Калининграде. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала, личные вещи из квартиры забрала.

Представленные ФИО2 документы об оплате в пользу МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» за наем жилого помещения в период с 24.02.2021 по 22.07.2022, а также однократная оплата за электроэнергию за сентябрь 2022 года, т.е. после расторжения брака и выезда из квартиры, само по себе с учетом иных установленных по делу обстоятельств, не являются безусловным основанием для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку перестала быть членом семьи собственника квартиры, добровольно выехала из жилого помещения и более четырех лет не проживает в ней, не предпринимала попыток ко вселению при отсутствии препятствий в проживании. Фактов обращения в правоохранительные органы по вопросу препятствий вселения не установлено. Доказательств того, что непроживание истца в спорной квартире носило вынужденный, временный характер и было обусловлено конфликтными отношениями в семье, не представлено и судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 71 ЖК РФ по данному делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> обоснованы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому подлежат удовлетворению.

Заявленные ФИО2 встречные исковые требования об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении суд полагает необоснованными, поскольку доводы, указанные в иске, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом о том, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется. В иске о вселении и устранении препятствий пользования жилым помещением ФИО2 следует отказать. Поскольку заявленные наряду с этими исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением производны от удовлетворения требований о вселении, во встречном иске ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В соответствии пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденные Постановлением РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого, жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> <адрес> отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья Т.Н. Авдеева