Дело № 2-900/2025

25RS0001-01-2024-004159-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истец обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков: водителя ФИО3, собственника транспортного средства причинителя вреда ФИО5, сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 174 900 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил позицию, просил принять отказ от исковых требований к водителю ФИО3, произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика – собственника транспортного средства на момент ДТП – ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили. Представителем ФИО5 – адвокатом Сливиным В.А. повторно направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суда отказано. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, и Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением водителя ФИО6

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является водитель ФИО3, в отношении которого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, не была застрахована на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «Примэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 1 174 900 рублей без учета износа.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Согласно копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, ФИО4

По мнению суда, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства, которым управлял причинитель вреда. Собственник, не оформив страховой полис ОСАГО, передал управление транспортным средством водителю ФИО3, не имевшему в отсутствие данного полиса права управлять им, следовательно, собственником нарушены нормы специального законодательства в области дорожного движения.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, определяющих степень вины собственника, не передавшего управление транспортным средством с соблюдением требований закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с собственника ФИО4 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной специалистом.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из пояснений представителя истца, последствия отказа от иска к ответчику ФИО3 и принятия его судом истцу известны и понятны.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Приморского края 20.06.2024 «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 26 749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 1 174 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 26 749 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын