Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 округа <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка от построек, приведении его в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:146, площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, П. Вербилки, проезд. 5-й Пушкинский, от расположенного на нем имущества, а именно ограждения, строительных материалов и возведенных объектов путем их демонтажа за свой счет в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему предоставлен в пользование сроком на три года – до 01.09.2019г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:146, площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, П. Вербилки, проезд. 5-й Пушкинский. В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке возведены объекты, право собственности на которые им не были зарегистрированы в установленном законом порядке. После окончания срока действия данного договора, по заявлению ответчика он не продлевался на новый срок, в связи с чем ему было направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка от построек. Запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендными правами ответчика была погашена. Так как ответчик прекратил право пользования данным земельным участком, возведенные им сооружения подлежат демонтажу и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.09.2016г. сроком на 3 года до 01.09.2019г. между ФИО2 округа <адрес> и ФИО3 был заключен договора аренды №, по условиям которого последнему предоставлен в пользование земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером 50:01:0060379:146, площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, П. Вербилки, проезд. 5-й Пушкинский.

26.12.2020г. на основании распоряжения главы ФИО2 судебного района <адрес> №, проведен осмотр данного земельного участка.

Согласно акту осмотра от 26.12.2020г. № границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:146 закреплены в ЕГРН, на местности обозначены забором, свободный доступ на земельный участок отсутствует. В ходе осмотра установлено нецелевое использование земельного участка, а именно на нем ведется фермерское хозяйство - разведение сельскохозяйственного скота – овец (л.д. 11 – 13).

21.10.2021г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцом заявлено требование о направлении акта возврата земельного участка в течение трех календарных дней с момента получения уведомления и освободить земельный участок о построек в течение 10 календарных дней в связи с прекращением срока действия договора (л.д. 15 – 16). В установленный срок требования претензии выполнены не были.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земля, на которой расположен спорный гараж, находится в собственности Москвы. Согласно ст. 125 ГК РФ ФИО2 округа <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и собственника земли, вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как субъект РФ, использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков, данных во временное, а не постоянное пользование.

В силу ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления ФИО2 округа в отношении земельных участков, расположенных на территории ФИО2 округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из акта муниципального земельного контроля № от 26.12.2020г. выявлен факт нецелевого использования земельного участка ответчиком, а именно на предоставленном ему земельном участке для индивидуального жилищного строительства, истцом выявлено разведение сельскохозяйственного скота.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что срок договора аренды № от 01.09.2016г. истек 01.09.2016г. и ответчиком после указанной даты не предпринималось попыток для его продления, суд приходит к выводу, что данный договор является расторгнутым, поэтому возведенные на нем постройки, в частности ограждение земельного участка и объекты, право собственности на которые не зарегистрировано, подлежат демонтажу в десятидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязательство в натуре, то есть освободить земельный участок от строений, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 округа <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607, №, выдан 22.03.2006г. Запрудненским ГОМ ФИО2 <адрес>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:146, площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, П. Вербилки, проезд. 5-й Пушкинский, от расположенного на нем имущества, а именно ограждения, строительных материалов и возведенных объектов путем их демонтажа за свой счет в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае не исполнения настоящего решения взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607, №, выдан 22.03.2006г. Запрудненским ГОМ ФИО2 <адрес>) в пользу ФИО2 округа <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.