Дело № 2-1563/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ 21043» госномер №, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие», под управлением ответчика и «Хонда СRV» госномер №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению ТС «ВАЗ 21043» госномер №. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере 95 498 руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 95 498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 74,40 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, является гражданином респ. Таджикистан, сведения о его месте пребывания на территории РФ отсутствуют, по адресу, указанному в иске, регистрации по месту пребывания не имеет, судебные извещения не получает, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту пребывания в РФ.
Представитель ответчика ФИО3 (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.
Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СRV» госномер №, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего ТС «ВАЗ 21043» госномер №, неверно избравшего в условиях ДТП скоростной режим и совершившего столкновение в движущимся впереди автомобилем потерпевшего. Определением от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава, установленного КоАП РФ.
Признав спорное ДТП страховым случаем, страховщик потерпевшего САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО № произвел страховую выплату в размере 95 498 руб.
Гражданская ответственность при управлении ТС «ВАЗ 21043» госномер № была застрахована страхователем ФИО4 по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».
На основании платежного требования САО «ВСК» истец 00.00.0000 выплатил в счет возмещения ущерба по факту спорного ДТП 95 498 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .
Ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем «ВАЗ 21043» госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО «СК «Согласие», являясь страховщиком причинителя вреда, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с изложенным суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При неисполнении решения суда истец не лишен возможности взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в установленном законом порядке.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 065 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 74,40 руб. в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего взыскать 98 637,40 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова