<данные изъяты>

Судья Борисюк А.В.

Дело № 2-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-9592/2023

ДД.ММ.ГГГГ года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Григорьевой А.П., Алферова И.А.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой ла на решение Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Смирновой ла к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителей ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия Разбежкиной дс, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследства, открывшегося после смерти Разбежкиной лв, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, включении в состав наследственной массы, оставшегося после смерти Разбежкиной дс, умершей ДД.ММ.ГГГГ года имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности за Смирновой ла на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла племянница истца - Разбежкина дс, дочь Разбежкиной лв, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием наследников предстоящих очередей, истец обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5, заведено наследственное дело <данные изъяты> При представлении документов нотариусу, истцом было выяснено, что Разбежкина лв, умершая ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована и проживала, но не успела провести государственную регистрацию права собственности в связи с болезнью. Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. В свою очередь ФИО5 фактически приняла наследство после смерти матери - получила накопительную часть страховой пенсии, спорную квартиру сдавала в наем ФИО7 В настоящее время истец не моет получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, поскольку право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не был зарегистрирован ни за ФИО6, ни за ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее на заявленных требованиях настаивала, указала, что договор приватизации спорного имущества нашла, когда разбирала документы ФИО5 после ее смерти.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в уточненной редакции.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на решение Ашинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, имеющим преюдициальное значение, которым установлено,что ФИО5 наследство после смерти матери не принимала, отказалась от его принятия. Также указал, что право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, никем не оспорено. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет статус служебного жилья, предоставлена для проживания по договору служебного найма врачу ГБУЗ «Районная больница г. Аша» ФИО11 и его семье.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы представителя администрации Ашинского муниципального района поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с супругой и четырьмя детьми. Квартира предоставлена по договору служебного найма, при заселении квартира была пустая, администрацией сделан ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ года вселяться никто не пытался, прав на квартиру не предъявлял. Было очень много долгов по коммунальным платежам, постоянно приходят извещения о наличии задолженности.

Третье лицо ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что факт принятия наследства ФИО5 доказан. Считает, что суд не применил положения, установленные п.10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2017), поскольку ФИО5 после смерти своей матери приняла наследство, распоряжалась спорным имуществом, сдавая его внаем. Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства. Также считает, что решение Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ФИО5 никогда не отказывалась от спорного имущества.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО11, ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1, представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между муниципальным образованием Ашинское городское поселение и ФИО6 заключен договор социального найма <данные изъяты> – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором лица, являющиеся членами семьи ФИО6, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием Ашинское городское поселение и ФИО6 заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>

Указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Ашинский муниципальный район Челябинской области», жилому помещению присвоен статус «служебное жилье», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34 т.1). Право муниципальной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области в марте 2021г.

До ДД.ММ.ГГГГ года в указанной выше квартире была зарегистрирована ФИО6, которая снята с учета в связи со смертью.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т.1). Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д. 60 т.1).

Также установлено, что родной дочерью ФИО6 являлась Разбежкина дс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41 т.1). Иные наследники ФИО10 не установлены.

ФИО5 была зарегистрирована по рождению по адресу: <адрес> снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается архивной поквартирной карточкой (л.д. 124 т.1).

Согласно данным адресной справки Отдела МВД России по Ашинскому району, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>(т.1, л.д.122).

На день смерти матери с ней по одному адресу ФИО5 зарегистрирована не была и не проживала.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО5 не вошла, так как право собственности за ней не зарегистрировано.

<адрес> года между Муниципальным образованием «Ашинский муниципальный район» и ФИО11 заключен договор найма служебного жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последнему и членам его семьи: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 передана во владение и за плату квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, включении в состав наследственной массы, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Челябинская <адрес> и признании права собственности за ФИО3 на указанную квартиру в порядке наследования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также положениями Гражданского Кодекса РФ о правилах наследования.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая,что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой была зарегистрирована и проживала, но не успела провести государственную регистрацию права собственности в связи с болезнью,право муниципальной собственности зарегистрировано на указанную квартиру лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, можно сделать вывод о том,что договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен с ФИО6

Между тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дочерью ФИО6 – ФИО5 не представлено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 34,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества установлено, что после смерти ФИО6 осталась наследственная масса, состоящая из денежного вклада в размере 3712,57 рублей на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России». Сведения об ином имуществе, находящимся в собственности ФИО6 при ее жизни, в материалы дела не представлены.

Этим же решением суда установлено, что ФИО5 действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти матери ФИО6 не предпринимала, фактически наследство после смерти матери не принимала, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований банку отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 176-177 т.1).

Действительно, ФИО3 не являлась участником указанного судебного процесса, в связи с чем не лишена процессуальной возможности доказывания факта фактического принятия ФИО5 наследственного имущества.

Из материалов дела следует,что ФИО5 было известно о требованиях администрации Ашинского муниципального района Челябинской области об освобождении жилого помещения, что подтверждается ее заявлениями о продлении срока освобождения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответами на ее заявление (л.д. 95-97 т.1). При этом, ФИО5 со дня смерти своей матери (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня своей матери (ДД.ММ.ГГГГ года) не предприняла действий по вселению в спорную квартиру, по оспариванию прав на квартиру, оплате коммунальных платежей, оформлении квартиры в свою собственность или собственность своей матери ФИО10 и признании на нее своего права в порядке наследования в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при вселении третьего лица ФИО16 в квартиру, на лицевом счете числились значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Сведений об оплате задолженности по коммунальным услугам ФИО5 со стороны истца не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии пенсионных накоплений ФИО5 после смерти ФИО6,вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется. Извещение Пенсионного Фонда РФ правопреемнику о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, в отсутствии иных сведений о реальном получении денежных средств, не может быть принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства данного факта.

Проживание в спорной квартире свидетеля ФИО17 в спорной квартире при отсутствии в материалах дела текста заключенного договора аренды и доказательств оплаты проживания в адрес ФИО5 не подтверждает действия ФИО5 по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой ла - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.