Дело № 11-125/2023 (М № 1742-2203/2023)

м/с Изюмцева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата, которым:

«Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от дата о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 считать неподанной и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» со всеми приложенными к ней документами»,

ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесено определении о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

дата от ООО «ЦДУ Инвест» поступила частная жалоба на указанное определение, которая определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. При этом заявителю предложено в срок до дата устранить указанные в определении недостатки, иначе частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата частная жалоба ООО «ЦДУ Инвест» возвращена, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «ЦДУ Инвест» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на не получение копии определения от дата об оставлении частной жалобы без движения и его направления взыскателю в срок не позволяющий с учетом времени получения почтовой корреспонденции исполнить определение в установленные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района возвращена частная жалоба ООО «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата о возвращении заявления ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Копия определения мирового судьи от дата об оставлении без движения частной жалобы ООО «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о возвращении заявления ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, была направлена ООО «ЦДУ Инвест» дата по адресу, указанному в частной жалобе: <адрес>

Согласно почтового уведомления, копия определения мирового судьи от дата получена представителем ООО «ЦДУ Инвест» дата.

дата в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на определение от дата, в которой ООО «ЦДУ Инвест» ссылается на неполучение копии определения суда об оставлении без движения частной жалобы и на то, что срок для устранения недостатков установлен мировым судьей недостаточный.

Согласно материалам дела определением мирового судьи от дата оставлена частная жалоба без движения, и предоставлен ООО «ЦДУ Инвест» разумный срок для исполнения недостатков – до дата, указанная копия получена ООО «ЦДУ Инвест» дата, с момента получения заявитель не устранил указанные в определении недостатки, в связи с чем мировым судьей правомерно возвращена частная жалоба. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении частной общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В. Вараксин