Судья ФИО3 Дело №

(I инст. №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 и Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея.

Изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество- <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Администрацией МО «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить в Администрацию МО «<адрес>» банковские реквизиты для перечисления денежных средств за жилое помещение - <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея выплатить денежное возмещение за жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены изымаемого аварийного жилого помещения в размере 1 414 732 рубля, за долю земельного участка и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО6 поддержавшией доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МО «<адрес>» ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «<адрес>» обратилась с иском к ФИО1, и Министерству строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея об изъятии недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, обязании предоставить банковские реквизиты и обязании произвести выплаты. В обоснование иска указала, что согласно Распоряжению главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (Республиканская программа), средства для реализации которой выделены в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018г. №.

Многоквартирный дом, в котором проживает ФИО1, включен в Республиканскую программу с планируемой датой окончания переселения в срок до 01.07.2022г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное помещение принадлежит ответчице на основании договора купли-продажи от 18.03.2021г.

В соответствии с ч. 10 ст. 325 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администарцией МО «<адрес>» 06.04.2021г. в адрес ФИО13 A.M. направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный трехмесячный срок требование <адрес> исполнено не было. 17.06.2022г. ФИО13 A.M. вручен проект соглашения о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 20.06.2022г. в Администрацию МО «<адрес>» от ответчика поступило заявление о том, что она не согласна с размером возмещения за указанное изымаемое недвижимое имущество.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд:

изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество <адрес> общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежащую изъятию в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 01:04:4400004:147 по адресу: <адрес>.

прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>, Майкопский" район, <адрес>.

признать право собственности за Администрацией муниципального образования «<адрес>» на <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>.

обязать ФИО1 предоставить в Администрацию муниципального образования «<адрес>» банковские реквизиты для перечисления денежных средств за жилое помещение - <адрес> общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес>.

обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» и Министерство строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея выплатить денежное возмещение за жилое помещение - <адрес> общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 в размере 700 000, 00 руб. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены изымаемого аварийного жилого помещения и доли земельного участка, мотивировав требования тем, что согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведённый ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» выкупную цену за квартиру и долю земельного участка согласно результатам независимой оценочной экспертизы в размере 1 414732,00 руб., а так же взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт согласно результатам независимой экспертизы.

Майкопским городским судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда от 9.03.2023г. ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск ФИО1, отказав в удовлетворении иска Администрации муниципального образования «<адрес>».

В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, принимая решение, не дал должной оценки пояснениям истца по встречным требованиям о праве на взыскание компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что доказательство представленное истцом по первоначальному иску - Распоряжение главы муниципального образования «<адрес>» от 29.12.2016г. №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу» содержит признаки фальсификации и не имеет юридической силы, так как текст документа представлен до внесённых изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2018г. №, от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Администрация муниципального образования «<адрес>» не могла знать о будущих изменениях в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и допустила неточность в указанных документах.

Мероприятия по информированию граждан из аварийного многоквартирного дома не были выполнены. В силу отсутствия информации о предстоящих мероприятиях <адрес> в отношении многоквартирного дома, ФИО1 при заключении договора купли - продажи от 18.03.2021г., не знала о наличии Распоряжения от 29.12.2016г. №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу».

Кроме того судом игнорированы доводы истца по встречному требованию о компенсации стоимости земельного участка изымаемого для муниципальных нужд. Решение не содержит доводов и выводов относительно требований о взыскании с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупной цены за долю земельного участка согласно результатам независимой оценочной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела и рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО8 поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности – ФИО9, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4400004:147, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.03.2021г (л.д. 17-18).

ФИО12о. Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Собственникам жилых помещений установлен срок отселения до 01.07.2022г., а впоследствии было направлено требование от 06.04.2021г. № о сносе многоквартирного дома совместно с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 10).

17.06.2022г. ФИО1 вручен проект соглашения о переходе права собственности и выплате возмещения в размере 700 000,00 рублей за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое не было подписано ввиду несогласия с размером возмещения стоимости имущества.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (Республиканская программа)», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией муниципального образования «<адрес>» уточненных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка определения возмещения собственникам при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для муниципальных нужд, предоставления собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право на предоставление другого помещения, либо его возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 18.03.2021г., т.е. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент возникновения права собственности ФИО1 в отношении <адрес> общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 01:04:4400004:147, Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным.

Основания возникновения права собственности не связаны с наследованием, а буквальное толкование положений ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений не содержит и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, встречные требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» об обязания выплаты денежного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения и доли земельного участка в размере 1 414 732 рубля, противоречат требованиям законодательства и установленным обстоятельствам. Выкупная цена жилого помещения, квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 не может превышать 700 000,00 руб., что соответствует стоимости ее приобретения.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования ФИО13 A.M. о взыскании в ее пользу стоимости земельного участка.

Несостоятельными являются и доводы апеллянта в части допущенных нарушений при составлении правовых актов (документов) о признании многоквартирного дома аварийным, не имеют значения для рассматриваемого дела, так как указанное решение Администрации МО «<адрес>» было принято в 2016 году, то есть до приобретения ФИО1 права собственности на спорную недвижимость. ФИО1 стала собственников квартиры ДД.ММ.ГГГГ в уже аварийном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах ФИО1 суду не представлено, расчет заявленных требований в данной части не приложен.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной заявителя позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

судьи: ФИО16

ФИО16