УИД 77RS0021-02-2024-015866-78
Дело № 2-2538/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2025 г. Москва
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в счёт возмещения имущественного вреда сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.н. Y825AE797 застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия 17.11.2021 г. было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.н. Y825AE797. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшей электросамокатом. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере сумма На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требование к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере сумма
Определением Первомайского районного суда адрес от 01.08.2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797, под управлением водителя фио и прокатного электросамоката фио, под управлением ответчика ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377216110048370 от 17.11.2021 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Ответчик ФИО1 нарушила п. 4.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждаются также письменными объяснениями ФИО1 и фио от 17.11.2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Вина в причинении механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797, ответчиком не оспаривалась, как и наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и повреждением автомобиля.
Транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS2044768972 от 11.10.2021 года.
адрес «РЕСО-Гарантия» выдало потерпевшему направление № АТ11545555/1 от 25.11.2021 года на ремонт автомобиля в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы».
В соответствии со счётом на оплату № 4111000900 от 30.11.2023 года, актом приёма-передачи выполненных работ от 30.11.2023 года стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797 составила сумма
Оплата ремонта произведена страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7176 от 10.01.2024 года.
Заявленная истцом сумма ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Таким образом, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, которая допустила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. У825АЕ797.
Принимая во внимание, что подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» в полном объёме.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счёт возмещения имущественного вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
принято решение суда в окончательной форме 16.07.2025
фио Семенченок