РЕШЕНИЕ № 12-4/12/2023
24.10.2023 пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Найдановой И.В.,
с участием заместителя прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном в апелляционном порядке жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, от 30.08.2023 № 5-195/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, от 30.08.2023 должностное лицо - директором КОГОБУ с УИОП пгт.Пижанка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ: привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что она была ненадлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё прошло без её участия, поскольку судебную повестку о явке в судебное заседание к 11 часам 30.08.2023 она получила в этот же день после обеда от делопроизводителя школы З.С.Л., в связи с чем у нее не было возможности высказать свои доводы по делу. Просит суд либо отменить наказание, либо смягчить и заменить его предупреждением, указав, что нарушение было допущено впервые, ранее в школу на работу бывших сотрудников полиции не принимали, и она, как руководитель школы, не смогла должным образом проконтролировать исполнителя, в содеянном раскаивается. Данное нарушение не повлекло негативных последствий для государства и общества, так как бывший работодатель МВД был извещен о новом трудоустройстве работника К.И.В., а именно 28.10.2021 с официального сайта образовательного учреждения на электронную почту МВД, адрес которой предоставил К.И.В., была направлена информация о новом трудоустройстве К.И.В., хотя и не по установленной форме. В её действиях не было злого умысла, не было желания получить наживу или желать помочь получить наживу другому лицу. В данном случае она не понимала сущность закона в этом вопросе и считала, что тех действий, которые были выполнены исполнителем, достаточно для исполнения закона о противодействии коррупции.
Заместитель прокурора Яранского района Кировской области Санников О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместителя прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание потерпевшего и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с поступившими в суд материалами дела в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, рассмотрено судьей без ее участия, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела; как пояснила в судебном заседании ФИО1 какого-либо письма, почтового уведомления с пометкой «судебное» по адресу ее регистрации и месту жительства не приходило; от получения почтовой корреспонденции она не уклонялась, в ее отсутствие дома находится ее мама, которая в любое время могла получить корреспонденцию. Извещение о необходимости явиться в судебное заседание получила 30.08.2023 после обеда, то есть после состоявшегося рассмотрения дела, по месту ее работы.
Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.А. Данилина