Дело № 2- 706/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

с участие помощника прокурора Надеждиного района Приморского края

ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиханской ФИО8 к Тутовой ФИО9 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что в результате преступных действий ответчика, ей причинен моральный вред, нравственное страдания и переживания. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта и на почве ревности, желая опорочить честь и достоинство ФИО2, распространила фотографий интимного характера ФИО2 после произошедшего ответчик к истцу не обращалась, не извинялась. В результате совершения ответчицей преступления, истица длительное время испытывала чувство стыда, стыдно было выходить на улицу, показываться перед окружающими. Истица имеет двоих несовершеннолетних детей 7 и 10 лет, ей пришлось объяснять все детям, их сверстники смеются над детьми, называя мать непорядочной, детям стыдно перед друзьями и сверстниками, что их мать перестали уважать. Истице пришлось оправдываться перед супругом. Кроме того, ответчик на протяжении некоторого времени продолжала писать сообщения супруги истицы и порочить ее имя. В результате расстроились семейные отношения.

В судебном заседании истица настаивала на иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что фактически семья распалась. С супругом они проживают как соседи, по настоящее время конфликт не исчерпан. Все фотографии видели дети и их друзья. Дети и она получали помощь психолога. Эмоциональное состояние привело к бессоннице. Полагает, что фотография к ответчице попала незаконно. Ответчица разместила ее фотографии в обнаженном виде в социальной сети. После этого каждый из знакомых задает вопросы по этому поводу, в связи с чем приходится оправдываться. От данных потрясений истец постоянно в стрессе и плачет.

Ответчик исковые требования признала частично, не согласилась с размером суммы морального вреда, просила уменьшить до 150 000 рублей. Полагает, что семейные отношения с супругом у истицы испортились не по ее вине.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, в совершении незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Так, согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Лиханской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве ревности, желая опорочить честь и достоинство ФИО2, путём распространения фотографий интимного характера ФИО2, на которых последняя полностью обнажена, а также отчётливо видно лицо и интимные части тела ФИО2, которые ФИО3 получила неустановленным способом в неустановленное время, против воли ФИО2, с целью распространения вышеуказанных сведений о частной жизни ФИО2, составляющих её личную тайну, без её согласия, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ и другими Федеральными законами, в частности, от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, и желая их наступления, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета модели «MHDK3RU/A», имеющего выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации – Всемирную сеть «Интернет», создала в социальной сети «Одноклассники» учётную запись под сетевым псевдонимом «Настя Хотелочка», привязав её к абонентскому номеру № №, используемому таксомоторной компанией «Такси Престиж» п. Раздольное (ИП ФИО4), в которой трудоустроена неосведомлённая о преступных действиях ФИО3 в должности диспетчера ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой ФИО3 получила код для регистрации учётной записи из СМС сообщения, поступившего на абонентский номер <***>. После чего, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 23 часов 59 минут ФИО3 разместила на вышеуказанной учётной записи «Настя Хотелочка» в социальной сети «Одноклассники» сведения о частной жизни ФИО2, а именно не менее трёх фотографий ФИО2 интимного характера, на которых ФИО2 полностью обнажена, а также отчётливо видно лицо и интимные части тела ФИО2, то есть своими умышленными преступными действиями ФИО3 произвела незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО2, составляющих её личную тайну, без её согласия.

Судом установлено, что истица была признана потерпевшей в уголовном деле. В результате виновных действий ответчика, истице причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, поэтому истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Статьёй 23 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ и Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и другие относятся к персональным данным гражданина и относятся к его личной тайне. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое урегулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации от частой жизни лица без его согласия.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, распространение фотографий интимного характера ФИО2 В результате совершения ответчицей преступления, истица длительное время испытывала и испытывает чувство стыда. Истица имеет двоих несовершеннолетних детей 7 и 10 лет, которые оказались осведомлены о возникшей ситуации, также были осведомлены их сверстники. Истице пришлось оправдываться перед супругом и детьми. В результате совершенное преступление негативно отразилось на семейной жизни истицы, и семья фактически распалась.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лиханской ФИО10 к Тутовой ФИО11 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тутовой ФИО13 в пользу Лиханской ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Тутовой ФИО14 в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая