УИД: 77RS0018-02-2022-006022-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3122/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по оплате направления претензии в размере сумма, а так же расходов за оплату телеграммы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 г. произошло ДТП, по вине фио, в результате которого автомобилю фио были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 08.04.2021 г. в 10.15 час по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, по вине последнего, что следует из постановления № 18810277215060058248 от 08.04.2021 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащему на праве собственности фио, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, были причинены механические повреждения.

Как следует из отчета об оценке № ЗСР-1960/21 от 17.05.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оценивая отчет об оценке, выполненного независимой оценочной компанией ООО «ЦСНЭ «СТАРДАРТ» № ЗСР-1960/21 от 17.05.2021г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, суд приходит к выводу, что данный отчет об оценке является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется отчетом об оценке, выполненного независимой оценочной компанией ООО «ЦСНЭ «СТАРДАРТ» № ЗСР-1960/21 от 17.05.2021г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец сослалась на положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиком в результате нарушения последним правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае спор не носит личный (неимущественный) характер, а в таких случаях компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено федеральными законами (ст. 151 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Каких-либо доказательств того, что истцу действиями фио причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. С учетом изложенного, факт нарушения прав истца, который влечет возможность возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации за причинение морального вреда, судом не установлен, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в этой части, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления отчета об оценке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов по направлению претензии в размере сумма, расходов по направлению телеграммы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет оплаты составления отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Решение постановлено в окончательной форме 24.07.2023 г.