Решение по делу № 2-473/2023 от 16.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

дело № 2-473/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 к ООО ЧОО "Дельта-Юг" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО ЧОО "Дельта-Юг" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта-Юг» требований трудового законодательства.

Установлено, что ФИО2 в период 01.08.2022 по 10.10.2022 осуществляла трудовую деятельность ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г. Шахты «ГДК и К». В обязанности работника входило осуществление охраны объекта и имущества в МБУК г. Шахты «ГДК и К» в здании Клуба «Аютинский» <...>, а также обеспечение пропускного режима указанного объекта.

Трудовой договор с указанным работником не заключен, табели учета рабочего времени не велись, запись в трудовую книжку не внесена.

Факт осуществления работником трудовой деятельности в качестве охранника подтверждается заявлением работника, журналом обхода охраняемого объекта, графиками работы, сведениями директора Департамента культуры г. Шахты ФИО3 (исх. № 61.16/2334 от 08.11.2022), сведениями директора МБУК г. Шахты «ГДК и К» ФИО4 (исх. № 457 от 08.11.2022), контрактом от 12.07.2022 на оказание охранных услуг, сведениями генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО5 (исх. от 28.10.2022 № 46) и другими доказательствами по делу.

В нарушение указанных требований, ФИО2 не выплачена заработная плата за период работы с 01.08.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 10800 руб.

Указанные обстоятельства привели к обоснованному обращению работника в органы прокуратуры для защиты нарушенных трудовых прав, в том числе в судебном порядке.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН: <***>, дата регистрации 08.09.2016 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, (паспорт: <...>, выдан 11.04.2018 ГУ МВД России по Ростовской области), с 01.08.2022 по 10.10.2022 в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 01.08.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.08.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 10800 руб.

В судебное заседание явился прокурор – помощник прокурора г.Шахты Корчагина А.Ю. исковые требования поддержала, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Изучением кадровой и иной документации ответчика установлено, что указанный работник лично выполнял трудовую функцию в должности охранника в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному распорядку на рабочем месте, т.е. осуществлял трудовую деятельность.

Вопреки требованиям трудового законодательства, ответчиком трудовой договор с работником не заключен.

Верховный Суд РФ в своем определении от 24.01.2014 № 31-КГ13-8 указал, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01.08.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 г.

Судья О.Б. Шевырева