РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о защите чести и достоинства к ответчику ФИО2 и просит признать сведения, распространенные ответчиком 09.03.2021 ИП фио о причастности ФИО1 к коммерческому подкупу, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2021 на электронный адрес ИП фио посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет поступило письмо ... содержащее информацию, что ИП фио и ФИО1 причастны к коммерческому подкупу, адресованное руководителю ФИО1 фио мнению истца, распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку данная информация является ложной и не соответствует действительности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 9 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 постановления разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении данного дела особое значение имеет проведение разграничения между изложением фактов и оценочным суждением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.03.2021 на электронный адрес ИП фио i... в котором ФИО2 написала:

...

Согласно приказу ИП фио о проведении служебной проверки от 09.03.2021 № 15-к, ФИО1 была отстранена от работы на период разбирательства/расследования сроком на 14 дней до 22.03.2021, выплата заработной платы ей не осуществлялась.

Свое авторство в отношении вышеприведенного сообщения ответчик не оспаривала, сообщения доступны для прочтения неопределенному кругу лиц – пользователей электронного почтового ящика info@kapika.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения сведений, которые истец просит признать порочащими, установлен. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При разрешении вопроса о том, являются ли изложенные ответчиком сведения субъективным мнением, суд исходил из пределов права свободы выражения, предусмотренных ч. 11 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст.29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Исследовав опубликованное ответчиком сообщение, суд пришел к выводу, что в нем содержится негативная оценка личности и деятельности ФИО1, и имеется негативная информация о ней. Негативная информация о ФИО1 выражена в форме утверждений.

Н...

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Установив указанные обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что сообщения ответчика в отношении истца, опубликованные в электронном письме, адресованном работодателю ФИО1 – ИП фио, – посредством сети Интернет, не содержат неоднозначного и двусмысленного толкования, не являются оценочными суждениями, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Актом служебного расследования от 22.03.2021 установлено, что информация, изложенная в электронном письме ФИО2, не подтвердилась, никаких финансовых разногласий не установлено, фактов правонарушений не выявлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, изложенные ответчиком в оспариваемом электронном письме доводы опроверг, пояснил, что изложенные ФИО2 обстоятельства являются надуманными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан порочащий характер распространенных ФИО2 в ИП фио в отношении нее сведений. Доказательств соответствия распространенных в отношении ФИО1 сведений ФИО2 суду не представлено, судом не добыто, источник их изыскания суду не указан.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Какие-либо доказательства в подтверждение соответствия действительности указанных сведений ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из фактических обстоятельств дела (установление судом факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца), характера нравственных страданий истца, ценности права истца, подлежащего защите, с учетом того, что опубликованная ответчиком в своем блоге статья была опубликована на иных сайтах с публичным доступом, а также требований разумности и справедливости, личности истца, а также с учетом действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать сведения, распространённые ФИО2 09 марта 2021 года в адрес индивидуального предпринимателя фио о п...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года.