УИД 03RS0005-01-2022-010007-98
Дело № 2-341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Захаренковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ об установлении факта регистрации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ об установлении факта регистрации земельного участка.
В обоснование требований истцом указано, что 19 февраля 2019 года в Арбитражный суд РБ обратилась с исковым заявлением ИП ФИО2 к КХ ФИО1 о взыскании основного долга в размере 5 493 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что между ИП ФИО2 и КХ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от октября 2010 года. По условиям договора ИП ФИО2 обязалась оказать юридическую помощь КХ ФИО1 по оформлению в собственность «Заказчика» КХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, общей площадью 173 000 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В рамках гражданского дела №А07-4737/2019 ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 3 октября 2019 года суд вынес определение об истребовании доказательств из Управления Росреестра по РБ – копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61. Согласно реестровому делу №04/372/001/2016-8330 от 20 февраля 2016 года, представленному в Арбитражный суд РБ по делу №А07-4737/2019, в нем отсутствовали сведения о зарегистрированном праве (выписка из ЕГРН от 2 марта 2016 года, кадастровый паспорт от 2 марта 2016 года), которые подтверждали бы конечный результат оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 6 октября 2010 года. Сама ИП ФИО2 не представила в суд по делу №А07-4737/2019 доказательство государственной регистрации права собственности на КХ ФИО1. В истребовании документов, полученных ИП ФИО2. 4 марта 2016 года после государственной регистрации права собственности ФИО1 судом было отказано. Учитывая тот факт, что в реестровом деле №04/372/001/2016-8330 от 20 февраля 2016 года отсутствовала выписка из ЕГРН от 2 марта 2016 года, которая подтверждала бы права собственности ФИО1 на земельный участок, суд в решении от 6 февраля 2020 года указал: «Земельный участок передан главе КФХ ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2015г. Право собственности КФХ ФИО1 на земельный участок по договору от 01.12.2015 зарегистрировано в установленном законном порядке 02.03.2016 г., что подтверждается отметкой на договоре о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 01.12.2015г.». В дополнительном решении от 18 февраля 2020 года указано: «Решением от 06.02.2020 г. судом установлено, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказал заказчику услуги, результатом которых стало регистрация 02.03.2016 г. права собственности КФХ ФИО1 на спорный земельный участок по договору с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.12.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 01.12.2015г.». Также суд в дополнительном решении от 18 февраля 2020 года указал: «Таким образом, с учетом установлено судом даты регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком (Крестьянским хозяйством ФИО1 ОГРН <данные изъяты>) 02.03.2016г., а также установлено п.3.1 договора срока на оплату оказанных услуг в размере 5 493 000 рублей до 22.03.2016г. включительно, следовательно, с 23.03.2016 г. начинается просрочка денежного обязательства по обязательствам по оплате». Запись в ЕГРН права собственности ФИО1 никем в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Учитывая тот факт, что если бы Управление Росреестра по РБ предоставило полноценные сведения о зарегистрированном праве от 2 марта 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, то Арбитражный суд РБ по делу №А07-4737/2019 вынес бы иное решение, не нарушающее гражданские права и законные интересы истца. Согласно ответу Управления Росреестра по РБ на заявление истца от 6 марта 2020 года – по сведениям ЕГРН 2 марта 2016 года внесена запись о прекращении его права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, на основании заявления от 1 марта 2016 года №04/372/001/2016-8330, представляемого ФИО2, действующей от имени истца на основании доверенности от 27 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом ФИО3 27 ноября 2013 года, реестровый номер 4д-2327. Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, представленному в материалы дела №А07-4737/2019, ФИО2 оплатила согласно квитанциям №188 – 125 598 рублей 20 февраля 2016 года выкупную стоимость земельного участка по договору о предоставлении земельного участка в собственность за плату, 2 000 рублей комиссия за услуги, предоставленные Банком, 2 000 рублей государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61. 20 февраля 2016 года ФИО2, действуя от имени истца по доверенности, обратилась в РГАУ Многофункциональный центр г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, общей площадью 173 000 кв.м. 4 марта 2016 года ФИО2 получила после государственной регистрации права собственности ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права от 3 марта 2016 года, запись регистрации №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1 (оригинал) и иные документы согласно описи от 20 февраля 2016 года. 15 октября 2020 года ИП ФИО2. обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к КХ ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ему 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61, ввиду того, что ранее решением Арбитражного суда РБ в ее пользу с КХ ФИО1 взыскан долг по договору оказания услуг. Определением от 14 января 2021 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РБ и ФИО1, этим же определением Управлению Росреестра по РБ надлежало предоставить копию реестрового дела по спорному земельному участку и отзыв. Реестровое ело было предоставлено в суд не в полном объеме, тем самым ФИО1 лишен права доказывания того, что изначально в 1992 году земельный участок был предоставлен ему в пожизненное владение, в последующем по решению Арбитражного суда РБ по делу №А07-9887/2014 Управление Росреестра по РБ 19 февраля 2015 года зарегистрировало право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, что 2 марта 2016 года была проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок. 12 августа 2022 года ФИО1 направил в Управление Росреестра по РБ требование в течение 10 рабочих дней направить в Арбитражный суд РБ выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года. Требование истца оставлено без удовлетворения ответом от 29 августа 2022 года №22-ог-14078/213. Решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-4737/2019 от 6 февраля 2020 года были нарушены права и законные интересы истца, так как в решении указаны выводы, не соответствующие действительности.
Просит суд: признать факт, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, был зарегистрирован 2 марта 2016 года за собственником ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1; в качестве устранения допущенных нарушений обязать Управление Росреестра по РБ направить в Арбитражный суд РБ по делу №А07-4737/2019 выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1; в качестве устранения допущенных нарушений обязать Управление Росреестра по РБ направить в Арбитражный суд РБ по делу №А07-24795/2020 полное реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, включая выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1 в электронном виде.
В последующем уточнил исковые требования, просит суд: истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года, запись регистрации №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1; исключил требование – обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ направить в Арбитражный суд РБ по делу №А07-4737/2019 выписку и ЕГРН от 02.03.2016 и по делу №А07-24795/2020 полное реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, в остальной части требования оставлены без изменения.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, так же представил свои доводы в письменном виде.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, также указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его права, ответчиком права истца не нарушены. Фактически истец оспаривает состоявшиеся судебные акты, которые пересмотру не подлежат, указывая, что собственником земельного участка является он, а не крестьянское хозяйство. Регистрация права собственности на земельный участок осуществлена в марте 2016 года, затем было несколько переходов, в настоящее время собственником является крестьянское хозяйство.
Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной отзыве на иск, пояснив, что спор, подлежащий разрешению, между истцом и ответчиком отсутствует. Все доводы истца направлены на установление факта регистрации, чтобы обжаловать решения Арбитражного суда, обстоятельство кто стал собственником спорного земельного участка, уже установлено судом и истец не вправе его передоказывать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на сик.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Крестьянское хозяйство ФИО1.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Уфимского районного совета народных депутатов Башкирской ССР от 17 марта 1992 года №171 истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 173 000 кв.м., с кадастровым номером 02:55:051016:61, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Кировский район, о чем в ЕГРН 19 февраля 2015 годка сделана запись регистрации №02-04-01/236/2013-083 (т.1 л.д.20). Земельный участок изъят из землепользования колхоза Родина Уфимского района для организации крестьянского хозяйства; этим же решением Исполкома ФИО1 утвержден главой крестьянского хозяйства, его супруга ФИО7 – членом хозяйства. КХ ФИО1 создано в качестве юридического лица 17 марта 1992 года.
6 октября 2010 года между ИП ФИО2. и КХ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по оформлению в собственность указанного земельного участка.
Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2010 года по делу №2-5622/2010 установлено, что государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ 47-15-01902 о предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 17,3 га является поддельным, на основании указанного акта незаконно зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО1; решением суда земельный участок истребован из чужого незаконного владения.
После заключения договора на оказание услуг глава КХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании отказа в переофоомлении права пожизненного наследуемого владения земельным участков на право собственности незаконным и просил обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 27 марта 2014 года по делу №А07-17585/2013 на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Главе КФХ ФИО1 на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61.
В дальнейшем во исполнение решения Арбитражного суда, 1 декабря 2015 года Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право собственности зарегистрировано 2 марта 2016 года, запись регистрации №02-04/101-04/372/001/2016-8330/1 (т.1 л.д.27-29, 21). Приобретателем указан глава крестьянского хозяйства ФИО1, договор скреплен печатью крестьянского хозяйства.
Земельный участок передан главе КФХ ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 1 декабря 2015 года.
Право собственности КФХ ФИО1 на земельный участок по договору от 1 декабря 2015 года зарегистрировано 2 марта 2016 года.
14 января 2016 года между главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61.
ИП ФИО8 обратился в Арбитражный суд РБ с иском к главе КХ ФИО1 об обязании исполнить обязанность по передаче 2/5 долей земельного участка (дело №А07-4892/2016) и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 2 июня 2016 года по делу №А07-4892/2016 исковые требования ИП ФИО8 удовлетворены, суд обязал главу КХ ФИО1 передать ИП ФИО8 2/5 доли земельного участка и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 14 января 2016 года произведена 27 октября 2016 года.
24 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО7 заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, зарегистрированный на имя ФИО1, признан раздельной собственностью ФИО7
Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 августа 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к КФХ ФИО1, ИП ФИО8 о признании недействительной сделки по отчуждению 2/5 долей спорного земельного участка в связи с отказом ФИО7 от исковых требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 фактически оспаривает зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок за КХ ФИО1.
Принимая во внимание, что все договоры относительно спорного земельного участка заключались от имени юридического лица – КХ ФИО1, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в собственности физического лица ФИО1 не находился.
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности КХ ФИО1 (3/5 доли) и ФИО8 (2/5 доли) послужило личное заявление ФИО1 от 2 июля 2016 года о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а также документы основания – вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ от 2 июня 2016 года по делу №А07-4892/2016, договор купли-продажи от 14 января 2016 года.
Таким образом, заявленное истцом требование о признании факта того, что земельный участок был зарегистрирован 2 марта 2016 года за ним как за физическим лицом, удовлетворению не подлежит.
Ранее постановленными судебными актами дана оценка доводам ФИО1 о наличии у него права собственности на земельный участок, его доводы отклонены.
Решением Арбитражного суда РБ от 6 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, с КХ ФИО1 в ее пользу взыскан основной долг по договору от 6 октября 2010 года – 5 493 000 рублей (т.1 л.д.37-57).
Решением Арбиражного суда РБ от 27 апреля 2021 года по делу №А07-24795/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года №18АП-9174/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к КХ ФИО1 об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61.
Согласно ч.6 ст.62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Принимая во внимание, что субъектом права общей долевой собственности на спорный земельный участок является КХ ФИО1, требования истца о предоставлении выписки из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ об установлении факта регистрации земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 г. Проскурякова Ю.В.