Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД <адрес>, код подразделения №) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Минфин России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ старшим следователем СО МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. /дата/ истец был допрошен по указанного уголовному делу в качестве свидетеля. /дата/ он был уведомлен о подозрении в совершении преступления. С /дата/ г. истец находился в статусе подозреваемого. /дата/ истцу было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и /дата/ был допрошен в качестве обвиняемого. С /дата/ до /дата/ истец находился в статусе обвиняемого. С /дата/ по /дата/ истец находился в статусе подсудимого при рассмотрении уголовного дела в Новосибирском районном суде. /дата/ Новосибирским районным судом ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу /дата/. Истец считает, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Его нарушенные права и законные интересы подлежат восстановлению в установленном законом порядке. С момента привлечения истца в качестве подозреваемого с декабря 2021 г. и до /дата/, на протяжении 3 лет истец находился в статусе обвиняемого и подсудимого по обвинению в совершении тяжкого преступления. Почти 3 года истец испытывал моральные и нравственные страдания, переживал о возможно назначенном наказании по такой «тяжелой» статье. Более 15 раз участвовал в следственных, процессуальных действиях на стадии предварительного расследования и 19 раз в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу. Из-за привлечения истца к уголовной ответственности его родственники, дети, сожительница с которой он проживал на протяжении 7 лет отвернулись от него. Информация о том, что истца обвиняют в совершении тяжкого преступления стала достоянием общественности, знакомых истца, в том числе от потерпевшей стороны, так как он обвинялся в присвоении и растрате денежных средств, принадлежащих НСТ, где большое количество людей, являются членами данного садоводческого товарищества. Соответственно об истце сложилось и сформировалось мнение как о преступнике, что повлекло для него большие моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывает, что предварительное следствие по данному делу в отношении него длилось с /дата/ г., судебное следствие длилось с /дата/ г., т.е. на протяжении 3 лет, органами предварительного следствия и прокуратурой нарушались его права и законные интересы в связи с чем, он испытывал ряд неудобств, нравственные страдания и переживания, а также понес значительные материальные затраты в общей сумме 550 000 руб. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение вмененного преступления, нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, а также создало нервозную обстановку в связи с возможным назначением серьезного срока, был необходим поиск защитников, согласование позиции защиты и так далее.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Минфин России, за счет Казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что из-за предъявленного ему обвинения:многие люди перестали с ним общаться (здороваться, разговорить с ним по телефону); его сельское хозяйство в <адрес> прекратило свою деятельность, поскольку ему пришлось раздать всех животных, т.к. он не мог за ними ухаживать;в семье постоянно были скандалы из-за уголовного преследования, он также не мог устроиться на работу, т.к. постоянно ходил либо к следователю (который угрожал, что его посадят в СИЗО) либо в суд, при этом имея заболевание - сахарный диабет, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось. Истец также пояснил, что предоставлять суду дополнительные доказательства подтверждающие вышеуказанные обстоятельства он не намерен. Указал также, что за разрешением на выезд (в случае необходимости) он не обращался; отказов не получал.
Представитель ответчика Минфин России в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда поскольку ее сумма завышена и подлежит уменьшению, с учетом принципа разумности и справедливости; письменные возражения на исковое заявление поддержала.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по ФИО2, помощник прокурора <адрес> в судебном заседании также считали, что заявленная истцом компенсация морального вреда завышена и подлежит уменьшению, поскольку она не соответствует принципу разумности и справедливости.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от /дата/ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 си.158 УК РФ.
/дата/ вынесено Уведомление о подозрении в совершении данного поступления – ФИО1
/дата/ ФИО1 объявлен в розыск.
/дата/, /дата/ осуществлен допрос в качестве подозреваемого - ФИО1; /дата/ проведена очная ставка.
Постановлением от /дата/ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
/дата/ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением от /дата/ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
/дата/ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
/дата/ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий; ему разъяснено право условий выбора порядка судопроизводства.
/дата/ ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
Постановлением от /дата/ предварительное следствие возобновлено.
/дата/ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
/дата/ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий; ему разъяснено право условий выбора порядка судопроизводства.
/дата/ ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
/дата/ в Новосибирский районный суд ФИО2 поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
/дата/ постановлением Новосибирского районного суда <адрес> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменена.
Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу – /дата/.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, чем были нарушены его личные неимущественные права, с учетом объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также того, что истец был подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления по ч.3 ст.160 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая срок уголовного преследования, несостоятельность обвинения истца в совершении преступления, необходимость участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях, то, что незаконные действия в отношении истца нанесли ущерб его доброму имени, что также сказалось на его положении в обществе, отношении с друзьями и знакомыми, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, в размере 1500000 руб., которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Так, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, и считает необходимым взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., удовлетворив заявленные исковые требования частично. Данный размер компенсации по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, он соразмерен характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, носит реальный характер и соответствует тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, длительности уголовного расследования - 2 года 7 месяцев 27 дней (с /дата/ по /дата/), длительности меры пресечения, которая к нему применялась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 2 года 26 дней (с /дата/ по /дата/). При этом, определяя размер компенсации причиненного морального время, суд также учитывает, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда, причиненных нравственных и физических страданий и ухудшения состояния его здоровья вследствие уголовного преследования, изменения образа жизни. Так, срок уголовного расследования составил 2 года 7 месяцев 27 дней, при этом в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая не препятствовала его свободному передвижению, а лишь обязывала его уведомить следствие или суд о перемене места жительства, своевременно являться по вызову данных органов. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что в период расследования уголовного дела у него имелась реальная необходимость и намерение покинуть свое место жительства; с заявлениями о разрешении на выезд за пределы места проживания истец не обращался (отказов не получал). Доводы о том, что из-за уголовного преследования истец понес убытки в виде неполученной реализации сельскохозяйственных животных, что в значительной степени сказалось на его материальном положении, ухудшилось состояние его здоровья, и он не мог устроится на работу, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих указанные доводы истцом суду не представлено. Иные же доводы в обоснование большего размера компенсации морального вреда суд признает несостоятельными, поскольку они не влияют на размер компенсации, определенный с учетом иных вышеприведенных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева