Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-793/2023

по судебному участку № 5 УИД 35MS0002-01-2023-002004-82

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 31 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

13.03.2013 в 19 часов 30 мину находясь по адресу: <...>, в помещении ТЦ «КИТ», в помещении Арт-Студии, ФИО3, ходе ссоры из личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно схватил за шею от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 05.04.2023 у ФИО1 выявлены повреждения(ссадина в лобной области, <данные изъяты>), которые расценивается как непричинившие вред здоровью. Действия ФИО3 не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данным обстоятельствам старшим участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Вологде старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 13.04.2023.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что протокол и постановление вынесены со слов ФИО1, который указывает недостоверную информацию. ФИО3 защищался от ФИО1. ФИО1 со всей силы применил удушающих захват от чего ФИО3 почувствовал резкую и сильную боль, нехватку воздуха и вынужден был стукнуть в ответ ФИО1, чтобы тот ослабил хват. Просил постановление мирового судьи по судебному участку № от 23.06.2023 отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО3

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1 и его защитник Рушманова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали, что ФИО3 первым напал на ФИО1 что подтверждается видеозаписью и характером повреждений. Конфликт спровоцировал сам ФИО3. При том что, у ФИО3 повреждений не внешних, не внутренних не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел или косвенный).

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Доводы жалобы ФИО3, сводящиеся к тому, что он умышленно побои ФИО1 не наносил, удар головой в лоб потерпевшего явился следствием самозащиты от агрессивного поведения самого ФИО1, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 15.03.2023 при обследовании 15.03.2023 в служебном кабинете № 2 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у гражданина ФИО1 обнаружено: ссадина в лобной области, кровоподтеки и ссадины на шее.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 15.03.2023 при обследовании 30.03.2023 в служебном кабинете № 2 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у гражданина ФИО1 обнаружено: ссадина в лобной области, <данные изъяты>. Данных за ЧМТ (черепно-мозговую травму) не получено. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Представленная в материалы дела видеозапись, подтверждает довод того, что именно ФИО3 первый нанес удары ФИО1, это видно по расположению тела ФИО1, который наклоняясь вперед к ребенку моментально и резко выпрямляется, а его руки, в одной из которой пакет, расположены внизу и хаотично двигаются, при том как руки ФИО3 подняты и согнуты в локтях, т.е. находятся на уровне шее. После чего видно, что ФИО1 совершает разворот корпуса и становится лицом к ФИО3.

Из представленной видеозаписи усматривается, что положение тела ФИО1 на момент получения ударов, находился в позиции, не позволяющей нанести удары первым.

Таким образом, материалами дела доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения, доказательств в подтверждение своей невиновности также не представлено.

На основании изложенного, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств усматривается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина