77RS0034-02-2024-017664-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18333/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, денежные средства за простой в размере сумма, задолженность по отпускным выплатам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика расторгнуть с истцом трудовые отношения с 18 декабря 2024 года.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2023 по 17.12.2024 работала у ИП фио в должности ногтевого мастера. С 03.06.2024 салон закрылся по инициативе ответчика, однако ответчик не произвела причитающиеся истцу выплаты, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец с 01.11.2023 по 17.12.2024 работала у ИП фио в должности ногтевого мастера с окладом сумма на основании приказа № 10 от 01.11.2023.
С 03.06.2024 салон закрылся по инициативе ответчика.
Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной плaты в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
C 01.01.2024 минимальный размер оплаты труда для адрес составляет сумма
Однако, в период с 01.02.2024 (по истечению испытательного срока) по 02.06.2024 после увeличения минимального размера оплаты труда работодатель выплачивал истцу зapаботную плату в том же размере сумма
B связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница в размере сумма
В силу положений ст. 157 TК РФ время простой по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как было указано выше, салон прекратил оказание услуг с 03.06.2024. При этом, работодатель не предпринимает действий по расторжению с истцом трудовых отношений и не предоставляет доступ к рабочему мecту.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за дни вынужденного простоя с 03.06.2024 по 17.12.2024 в размере126 996,35 py6.
Кроме того, в соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Таким образом, с 01.05.2024 у истца возникло право на использование отпуска, которое по настоящее время мною не использовано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация пропорционально отработанному времени в размepe сумма.
Как установлено ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате, а причинение морального вреда в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, денежные средства за простой в размере сумма, задолженность по отпускным выплатам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 с 18 декабря 2024 года.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 17 февраля 2025 года
фио ФИО2