Дело № 2-2518/2023

УИД:61RS0013-01-2023-002492-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2 ФИО4, ФКУ "Главное бюро МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении MСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, согласно записи акта о смерти № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из представленной записи акта о смерти № <данные изъяты>, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку оспариваемая справка об установлении инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования неразрывно связана с личностью лица, получившего указанную справку и выписку, действие которых прекращается с его смертью, имеются основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья И.Е. Козинцева