ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года п. Максатиха
Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области Москалев Ю.Н., рассмотрев исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Определением судьи от 27 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 14 июля 2023 года.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязательность направления участникам гражданского процесса не только искового заявления, но и других документов установлена положениями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.
В уведомлении о вручении заказного письма, приложенного к исковому заявлению, указано о направлении ответчику электронного письма весом 20 г., при этом доказательств направления ФИО1 копий искового заявления и приложенных к нему документов, не имеется, что не позволяет убедиться в надлежащем соблюдении требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ненаправление представителем ПАО Сбербанк в адрес ответчика искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, нарушает права ФИО1, не позволяет ему осуществить подготовку к судебному заседанию, сформировать свою позицию по предмету спора.
Несоблюдение истцом требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в части направления участникам процесса копий искового заявления и приложенных к нему документов препятствует созданию судом процессуальных условий для организации эффективного и справедливого рассмотрения дела.
Приложенное представителем истца ФИО2 к заявлению о принятии оставленного без движения искового заявления уведомление о вручении заказного почтового отправления не свидетельствует о соблюдении требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указано на отправление электронного письма весом 20 г., а также отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года № 1779-О).
Оснований полагать, что копии всех приложенных к исковому заявлению документов имеются у ответчика, судья не усматривает, в исковом заявлении сведений об этом не имеется.
Определение о возвращении искового заявления не препятствует доступу общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку подателем искового заявления не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаю необходимым возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк».
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог возвратить ПАО «Сбербанк».
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Ю.Н. Москалев