Гражданское дело № 2-1856/2023
УИД № 69RS0036-01-2023-002903-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при помощнике судьи Шишкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., действующего на основании доверенности от 26 августа 2022 г.,
ответчика ФИО2, представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 04 июля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
установил:
ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 195 373 руб., расходы по оплате 3услуг в размере 35 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 03 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митцубиси, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страхование возмещение в размере 67 268 руб. 50 коп. В дальнейшем истец обратился в страховую компанию о доплате страхового возмещения. 14 марта 2023 г. было выплачено страхового возмещение в размере 35 458 руб. 50 коп. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 102 727 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак №, по средним ценам Тверского региона составляет без учета износа 298 100 руб. Следовательно, на ответчике лежит обзанность по выплате материального ущерба в размере 195 373 руб.(298 100 руб.-102 727 руб.).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по результатам договоренности с ответчиком о добровольном возмещении ущерба.
Ответчик ФИО2 подтвердил о наличии договоренности о заключении мирового соглашения, согласен с условиями мирового соглашения, представленного истцом.
Представитель ответчика ФИО3 просила утвердить мирового соглашение, с условиями ответчик согласен.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах», представителей не направили, извещены надлежащем образом.
Исследовав материалы дела, обозрев представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.
Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, пришел к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 разъяснены и поняты, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по вышеуказанным условиями поддерживают и просят его удовлетворить в полном объеме.
Поскольку между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекратить производство по делу.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины при заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
При цене иска 153 373 рублей, истцом уплачена госпошлина в размере 5 107 руб., о чем свидетельствует чек-ордер ПАО Сбербанк от 07 июня 2023 г.
Руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым вернуть от указанной суммы 70 процентов, то есть – 3 574 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (.паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в рамках гражданского дела №2-1856/2023 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, на следующих условиях:
ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, материального ущерба, причиненного в результате ДТП 03 августа 2022 г, в день подписания настоящего соглашения на следующие банковские реквизиты:
Получатель ФИО1
Наименование банка получателя: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»
Корреспондентский счет: 30101810150040000763
Расчетный счет №
ИНН <***> БИК 045004763 КПП 544543001
После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения стороны считают спор между сторонами по гражданскому делу №2-1856/2023 урегулированным. Истец и ответчик подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и т.д.), связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
С момента утверждения судом мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с фактом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 августа 2022 г. по адресу: <...>.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу №2-1856/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 70 процентов от уплаченной государственной пошлины по чеку ордеру от 07 июня 2023 г. в размере 3 574 руб. 90 коп
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Бадьина Е.В.
5