ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

заявителя ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, которым:

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) - возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 марта 2023 года в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он 17 декабря 2022 года направил заявление о фальсификации протоколов допроса свидетелей от 04 октября 2018 года и просил возбудить уголовные дела в отношении А., Е., Б., однако руководитель Следственного комитета Республики Саха (Якутия) В. не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1судьям надлежит на основе имеющихся данных проверять законность и обоснованность бездействия, при проверке удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого бездействия, но суд данные требования закона не выполнил. Считает, что вопреки доводам суда жалоба подлежала принятию к рассмотрению по существу. Полагает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом в подготовительной части суд обязан был выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые указывают на признаки преступления. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он подал заявление от 17.12.2022, где приведены данные о признаках преступления ч. 3 ст. 303 УК РФ по фактам фальсификации протоколов допроса свидетелей от 04.10.2018, но руководитель Следственного комитета Республики Саха (Якутия) В. проигнорировал данные о фальсификации доказательств. По его заявлению не было принято какого-либо процессуального решения, не вынесено постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении А., Е., Б., что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод. Просит установить неправомерное бездействие В. по его заявлению от 17.12.2018.

Как правильно указал суд, заявитель не привёл в жалобе конкретных сведений о своем обращении, в частности о фамилиях свидетелей, протоколы допросов которых были, по его мнению, сфальсифицированы, а также по какому конкретно уголовному делу были допрошены эти свидетели.

Таким образом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ему ограничен доступ к правосудию, не установлено, так как заявителю было разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года о возврате жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельскский