УИД: 77RS0029-02-2025-007013-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре Курдюковой Н.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2024 истец обратился к ИП ФИО2 для оказания юридических услуг. В соответствии с устной договоренностью, ответчик обязался оказать следующие услуги: составление претензии (по качеству квартиры), направление претензии застройщику, составление искового заявления и направление искового заявления застройщику, а также представление интересов ФИО1 в суде. 03.07.2024 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 80 000 руб. Однако каких-либо работ ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец обратился с претензией о возврате денежных средств. Поскольку ответа на указанную претензию получено не было, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.07.2024 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для оказания юридических услуг.
В соответствии с устной договоренностью, ответчик обязался оказать следующие услуги: составление претензии (по качеству квартиры), направление претензии застройщику, составление искового заявления и направление искового заявления застройщику, а также представление интересов ФИО1 в суде.
03.07.2024 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.
В период с 02.07.2024 по 03.07.2024 истцом в адрес ответчика посредством мессенджера «Ватсап» направлены документы: подписанное заявление о предоставлении права представлять интересы ФИО1 организации МРОО ЗПП «Линия права», договор долевого участия и акт приема-передачи квартиры.
Ответчиком устные договоренности выполнены не были, в связи с чем, 29.10.2024 посредством Почты РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.
Однако ответа на указанную претензию не поступило.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Поскольку судом установлено и ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств наличия законных (договорных) оснований для получения от истца денежных средств на сумму 80 000 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд признает данные требования обоснованными и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 года по 15.04.2025 года в размере 1 887 руб. 12 коп. на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ***) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Буравцова
Решение в окончательной форме
принято 31.07.2025 г.