Решение по делу № 2-574/2023 от 13.02.2023 - об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение мер социальной поддержки в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре с/з Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение мер социальной поддержки в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что с июля 1995 года она проживает в <...>.

В декабре 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о получении льгот, предназначающихся гражданам, постоянно работающим и проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решениями ответчика от **.**.** № *** и № ***.№ *** ей было отказано в назначении выплат.

С данным отказом истец не согласна, поскольку с июля 1995 года постоянно проживает в г.Железногорске, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки гражданам постоянно проживающим (работающим) в зоне, повергшейся загрязнению в результате аварии на ЧАЭС.

В иске просит признать за ней право на получение мер социальной поддержки в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом с **.**.**; установить факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с июля 1995 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично, не возражал против установления факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с июля 1995 года и признания за истцом права на получение ЕДК в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, начиная с первого числа, следующего за месяцем принятия судом соответствующего решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от **.**.** № *** устанавливает возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом в данном ФЗ № *** в абзаце 2, подпункты 1, 2, 3, 4 статьи 19 указано, что право на льготы имеют граждане при условии их постоянного проживания до **.**.**.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1074 г.Железногорск Курской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

**.**.** и **.**.** истец обратилась к ответчику с письменными заявлениями, в котором просила назначить ей ежемесячную денежную компенсацию согласно п.1 и п.2 ст.19 Закона РФ от **.**.** № ***, в связи с постоянным проживанием и работой на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В решениях ГУ - Отделение Пенсионного фонда в РФ по Курской области от **.**.** отказало в назначении ЕДК, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживала в <...> до **.**.**, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на получение льгот и компенсаций за проживание в указанной зоне.

Это обстоятельство, помимо пояснений в суде истца, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Согласно аттестату о среднем (полном ) общем образовании № *** от **.**.** заявитель в 1996 году окончила среднюю общеобразовательную школу № *** г.Железногорска Курской области.

Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г.Железногорска Курской области ФИО1, **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** обучалась в МОУ «СОШ № ***», которая находится на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС.

Согласно справке администрации Михайловского сельсовета *** Курской области от **.**.** ФИО1 с **.**.** по настоящее время постоянно проживает в сл.*** Курской области, относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 (мать и сестра истицы) показали, что в конце июля 1995 года их семья переехала на постоянное место жительство в г.Железногорск Курской области. ФИО3 работала в МУП «ГПУ ЖХ», дети учились в МОУ «СОШ № ***». Семья проживала по адресу: г.Железногорск, ***, где была зарегистрирована только ФИО3 с **.**.** по **.**.**, а затем все члены семьи зарегистрировались в сл.***.

Показания свидетелей объективно подтверждены сведениями в трудовой книжке ФИО3 о периодах ее работы, справкой ООО «РКЦ» от **.**.** о регистрации ФИО3.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что ФИО1 до **.**.**, а именно с **.**.** по **.**.** постоянно проживала в <...>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Соответственно, исковые требования ФИО1 об установлении факта ее постоянного проживания в <...> с **.**.** по **.**.**, признании за ней права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.** № ***, для лиц, постоянно проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС N 907 от **.**.**, выплата компенсации производится, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Поскольку с заявлениями о назначении ЕДК по п.1 и п.2 ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.** № ***Закона РФ заявитель обратилась **.**.** и **.**.** соответственно, то она имеет право на получение соответствующих компенсаций с **.**.**.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 , **.**.** года рождения, паспорт № *** от **.**.**, на территории города Железногорска Курской области с **.**.** по **.**.**.

Признать за ФИО1 право на получение компенсаций, предусмотренных п.1 и п.2 ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.** № ***, для лиц, постоянно проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, с **.**.**.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, о признании права на получение ежемесячных денежных компенсаций с **.**.** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.** года

Председательствующий Галкина Т.В.