Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в <адрес> на территории парковки мегацентра «<адрес>» на <адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила наезд на стоящее ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего место ДТП оставила, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару возбуждено административное дело и назначено административное расследование для установления личности водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ. личность водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, была установлена, им оказалась ФИО1, в отношении которой составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основания определения о передаче дела об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направлен в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Поступил административный материал в Октябрьский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью. Просила суд прекратить производство по делу в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о прекращении производства по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований данного пункта место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина которого подтверждается собранными доказательствами по делу. Однако, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, усматриваются формально. Вместе с тем, данное административное правонарушение, совершенное ФИО1, само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла и является малозначительным, претензий потерпевший не имеет.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд можем вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностные лица, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и для освобождения ФИО1 от административного ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999г. №11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010г. №1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова