№ 2-682/23 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 13 июля 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 ФИО6,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, установления факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ФИО1 (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 24 июня 2005 года её бабушкой ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежавшую ей одну вторую доли квартиры № в доме № 10 по улице Гремячинская ей, ФИО1, но о существовании этого завещания ей не было известно, ввиду чего с заявлением о принятии наследства она не обращалась, в связи с чем оставшееся после смерти ФИО3 наследство принял и оформил на себя как наследник по закону первой очереди её, ФИО1, дядя ФИО2, сын ФИО3, от которого в начале 2022 года она, ФИО1, узнала о существовании завещания ФИО3 на своё имя, указывая также, что до смерти ФИО2 она, ФИО1, периодически осуществляла содержание общедомового имущества и оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, просит, с учётом дополнений исковых требований, восстановить срок принятия ею оставшегося после смерти ФИО3 наследства, установить факт принятия ею этого наследства, признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 09 декабря 2017 года на одну вторую доли квартиры № № в доме № 10 по улице Гремячинская и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2022 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, представитель ответчика ФИО5 (ранее – ФИО8) А.С. – возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для восстановления срока для принятия ФИО1 наследства, ввиду отсутствия уважительных причин для этого - не имеется, притом что исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока после обстоятельств, на которые ссылается истец как обстоятельства, при которых она узнала о существовании завещания, а этот срок восстановлению не подлежит.
Остальные участвующие в деле лица в судебные заседания – не являлись (о месте, дате и времени их проведения извещались надлежащим образом), притом что из письменных возражений нотариуса города Волгограда ФИО10, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что факт обращения ФИО9, которая является матерью ФИО1, с заявлением об отказе от наследства ФИО3 свидетельствует о том, что о смерти бабушки истцу было известно, что наличие никем не отменённого завещания, если наследник по завещанию не принял наследство, не лишает наследника по закону права принять наследство и получить свидетельство, что наличие самого завещания для принятия наследства ещё недостаточно, наследство нужно принять, выразив свою волю, а ФИО1 к нотариусу не обращалась, никаких заявлений не подавала, у нотариуса не было никаких законных оснований не выдать свидетельство наследнику по закону, даже если бы само завещание находилось в наследственном деле, периодическое осуществление содержание общедомового имущества и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства на долю квартиры после смерти бабушки, поскольку на тот момент собственником доли квартиры был ФИО2 (он вступил в наследство по закону, а о завещании на имя истца ей не было известно), то есть, они помогали в оплате услуг уже ФИО2, и её действия никак не свидетельствуют о фактическом принятии наследства после бабушки - воля была направлена на помощь в оплате коммунальных услуг дяде, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, оставить свидетельство о праве на наследство в силе, поскольку срок для принятия наследства ФИО1 пропущен, оснований для восстановления срока нет, фактического принятия у ФИО1 не имеется, законных оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ):
в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218),
наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим же Кодексом (ст. 1111),
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112),
наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113),
временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114),
наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого же Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141),
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142),
внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142),
несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 этого же Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149),
для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152),
принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152),
принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152),
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153),
признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153),
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз.1 п. 1 ст. 1154),
по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155),
по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 этой же статьи), ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абз. 2 п. 1 ст. 1155).
По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24 мая 2016 года по 01 июня 2016 года впервые проведена медико-социальная экспертиза с установлением второй группы инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем, поскольку по состоянию на 23 августа 2014 года он не достиг возраста 60 лет и не являлся нетрудоспособным, на день смерти своей матери ФИО3 он не являлся лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после её смерти.
По сообщению нотариуса города Волгограда ФИО11 - 24 июня 2005 года ею было удостоверено завещание от имени ФИО3, которое не отменялось и не изменялось, притом что из содержания этого завещания следует, что ФИО3 завещала истцу принадлежащую ей одну вторую долю квартиры, находящейся в <...> в доме № 10 под номером №
По сообщению нотариуса города Волгограда ФИО10 – обязанность устанавливать сведения о содержании завещания возложена на нотариусов Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утверждённым приказом Министерства Юстиции Российской Федерации 30 августа 2017 года.
Как усматривается из содержания документов наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО2:
по договору от 21 марта 2005 года о передаче квартиры в собственность граждан ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации получили в собственность квартиру № № в доме № 10 по улице Гремячинская (по 1 / 2 доли каждый),
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла,
17 февраля 2015 года сын ФИО3 ФИО2 подал заявление нотариусу города Волгограда ФИО10 о принятии наследства по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, указав, что другим наследником является ФИО9,
17 февраля 2015 года дочь ФИО3 ФИО9 подала нотариусу города Волгограда заявление об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Волгограда ФИО10 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на наследства, которое состояло из 1 / 2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № 10 по улице Гремячинская,
20 апреля 2019 года нотариус города Волгограда ФИО10 удостоверила завещание ФИО2, которым всё своё имущество он завещал своей дочери Гордеевой (в настоящее время – ФИО5) А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер,
14 апреля 2022 года ФИО8 (в настоящее время – ФИО5) А.С. подала нотариусу города Волгограда ФИО10 заявление о принятии наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО2,
04 октября 2022 года нотариус города Волгограда ФИО10 выдала Гордеевой (в настоящее время – ФИО5) А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ту часть наследства, которое состояло из квартиры № № в доме № 10 по улице Гремячинская.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что при жизни её мать ФИО3 не сообщала о том, что она составила завещание на имя ФИО1 на свою долю в квартире № в доме № 10 по улице Гремячинская, узнали они об этом завещании от ФИО2, который сообщил об этом ФИО1 во время её приезда в город Волгоград, точно не помнит когда именно, возможно – в начале 2022 года.
Оценивая содержание представленных сторонами доказательств, суд считает, что показаниями свидетеля ФИО9 подтверждаются утверждения истца о незнании о завещании ФИО3, а ответчик ФИО5 не представила доказательств, опровергающих утверждения ФИО1 о том, что она узнала о составленном ФИО3 завещании на её имя только от ФИО2 в начале 2022 года, и подтверждающих, что ФИО1 действительно было известно о наличии завещания ФИО3 на имя истца ранее указанного ею периода времени.
При этом, поскольку истец ФИО1 не являлась наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 (п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ), при отсутствии у неё сведений о составлении ФИО3 на её имя, ей не требовалось совершать действия по принятию наследства в какой-либо форме, поскольку оставшееся после смерти ФИО3 наследство было принято наследником по закону первой очереди ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по уважительным причинам.
Что касается искового требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, то суд считает, что при исчислении предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ срока обращения в суд в шесть месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, необходимо учитывать не только дату обращения истцом с иском именно к ответчику ФИО5, но обращение ФИО1 с иском с теми же исковыми требованиями к органу местного самоуправления, которое имело место в пределах шести месяцев с указанного истцом периода времени, о котором она сообщает как о времени, когда она узнала о наличии завещания ФИО3 на своё имя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении ей срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению.
Соответственно, поскольку наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ), в силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, подлежат признанию недействительными выданное 09 декабря 2017 года нотариусом города Волгограда ФИО10 на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1 / 2 долю квартиры № № в доме № 10 по улице Гремячинская, а также выданное 04 октября 2022 года нотариусом города Волгограда ФИО10 ответчику Гордеевой (ныне – ФИО5) А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре: №) в части, соответствующей приобретённым ФИО2 правам в порядке наследования имущества ФИО3 по вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону от 09 декабря 2017 года.
Суд считает, что представленные стороной истца в подтверждение фактического принятия наследства квитанции о совершении ФИО9, в том числе и в пределах шести месяцев после смерти ФИО3, денежных переводов ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею оставшегося после смерти ФИО3 наследства, поскольку эти переводы – не от её имени, а от имени ФИО9, притом что на то время ФИО1 была уже совершеннолетней, а доказательств того, что ФИО9 в каждом конкретном случае совершения денежного перевода действовала именно по поручению ФИО1 истцом не представлены, как и сами по себе эти квитанции о переводах не свидетельствуют о том, что целью перевода этих денежных средств было именно оплата коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения.
Кроме того, по мнению суда, ввиду утверждений истца, что ей не было известно о составленном на её имя завещании, вышеуказанные действия не могут быть признаны действиями истца ФИО1, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, как не имевшие своей целью совершение действий в отношении наследства, относительно которого она знала о своих правах, в то время как ФИО9, совершавшая денежные переводы, отказалась от принятия оставшегося после смерти её матери ФИО3 наследства.
Помимо этого, необходимости в установлении факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исковые требования о чём также заявлены, при восстановлении срока для принятия наследства суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия истцом ФИО1 оставшегося после смерти ФИО3 наследства суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан 16 апреля 2013 года ТП № 1 межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Подольск, 500-120) к ФИО7 (паспорт № выдан 03 ноября 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) о восстановлении срока принятия наследства, установления факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить частично.
Восстановить срок принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 декабря 2017 года, выданное ФИО2 на 1 / 2 (одну вторую) доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, квартира №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2022 года, выданное ФИО12, в части 1 / 2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, квартира №
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский