Дело № 2-6/2022 УИД 69RS0039-01-2021-000323-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о сносе части жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности в солидарном порядке снести часть жилого дома.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . Ответчики являются собственниками на смежном с земельным участком истца жилого дома, расположенного по адресу: , в долях 36/100, 32/200, 32/200, 32/100, порядок пользования которыми не установлен, а сведения о регистрации права собственности которых на земельный участок, расположенный по адресу: , - отсутствует. Согласно ситуационного плана расположения объектов капитального строительства на указанных смежных земельных участках часть жилого дома, расположенная по адресу: , расположена на земельном участке истца, чем нарушено право собственности истца на его земельный участок.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что часть дома находилась на земле истца, факт подачи искового заявления об определении границ подтверждает, что на момент подачи иска были те обстоятельства, которые заявлены истцом, а именно часть дома ответчика находилась на его земле. ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска на основании изменившихся обстоятельств, а именно на основании вступившего в законную силу решения. Процессуально это неправильно. В правоустанавливающих документах была путаница с отчеством, это обсуждалось, в том числе, и в судебном процессе ФИО8

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО4 Пояснила, что кухню необходимо ломать, если она стоит на чужой земле, разрушается и используется не по назначению, возле нее ходить небезопасно. Считала, что в случае покупки здания без земли нужно отдать часть, которую должны. Куплено было без земли, во всех документах было указано и написано.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя, где также указала, что возражает против заявленных требований и просит оказать ФИО4 в иске.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что ФИО5 была приобретена в долевую собственность доля жилого дома, на основании нотариально удостоверенного договора. Продавцу доля жилого дома принадлежала на основании договора дарения от 2012 года. На момент заключения договора дарения правопредшественником ФИО5 земельный участок под долю жилого дома был предоставлен ФИО10 в пожизненное наследуемое владение постановлением главы Администрации г. Твери № 48 в редакции постановления главы Администрации г. Твери № 822. В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, в связи с переходом сначала к ФИО16., а затем к ФИО5 право общей долевой собственности на 36/100 долей жилого дома, к ним перешло и право пожизненного наследуемого владения с соответствующей частью земельного участка. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26.11.2019. Таким образом, право собственности ФИО5 является ранее возникшим, зарегистрировать его в настоящий момент не представилось возможным, в виду того, что ранее администрация выдавала постановления на квадратные метры, а не на доли. Если нет согласия всех сособственников, то невозможно заключить соглашение о распределении долей. В таком случае приходится обращаться в суд, чтобы установить соответствие выделенных метров размеру доли. Кроме того, было обнаружено, что в Росреестре содержится реестровая ошибка о площади земельного участка и его границах, поэтому был подан соответствующий иск.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка - , с кадастровым номером №, является ФИО4 (том 1 л.д. 92-94).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № (том 1 л.д. 95-96).

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 36/100 долей, ФИО7 – 32/200 долей, ФИО6 – 32/200 долей, ФИО2 – 32/100 долей (том 1 л.д. 98-99).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 марта 2022 года с учетом определения об устранения описки от 31 марта 2022 года постановлено следующее:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) кв.м. по координатам характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом - чертежом № 12.1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 1-27.1-16.1\2022 от 28 февраля 2022 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО11, со следующим каталогом координат: (указан).

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2277 кв.м. в размере 36\100 (тридцати шести сотых) долей.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 36\100 (тридцать шесть сотых) долей земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2277 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований ФИО5 к отказать.

, ФИО4, ФИО17 от уплаты судебных расходов освободить.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возврата госпошлины по 100 (сто) рублей с каждого, а всего 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению по делу первоначальной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз по 18605 (восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей с каждого, возложив расходы по производству экспертиз в остальной части в сумме 18605 (восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей на ФИО5.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа кадастрового учета для:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1818, 3 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении межевой границы между земельным участком площадью 1818, 3 кв.м. с кадастровым номером: № и земельным участком площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером: №

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении межевой границы между земельным участком площадью 1818, 3 кв.м. с кадастровым номером: № и земельным участком в площадью 1517, 2 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении межевой границы между земельным участком площадью 1818, 3 кв.м. с кадастровым номером: № и земельным участком в деревне площадью 443, 2 кв.м. с кадастровым номером: ;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка площадью 1818, 3 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка в деревне площадью 1517, 2 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка в деревне площадью 443, 2 кв.м. с кадастровым номером: №

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) кв.м. по координатам характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом - чертежом № 12.1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 1-27.1-16.1\2022 от 28 февраля 2022 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО18 со следующим каталогом координат: (указан);

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении межевых границ между земельным участком с кадастровым номером: № площадью 2277 кв.м. и следующими земельными участками: земельным участком площадью 1552 кв.м. с кадастровым номером: № земельным участком в деревне площадью 1321 кв.м. с кадастровым номером: №; земельным участком в площадью 140 кв.м. с кадастровым номером: №; по координатам характерных точек межевых границ указанных выше земельных участков, установленных вариантом - чертежом № 12.1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 1-27.1-16.1\2022 от 28 февраля 2022 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО19 со следующим каталогом координат: (указан);

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером: №

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка площадью 1552 кв.м. с кадастровым номером: №

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка в деревне площадью 1321 кв.м. с кадастровым номером: №

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка в деревне площадью 140 кв.м. с кадастровым номером: №

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности ФИО5 на 36\100 (тридцать шесть сотых) долей земельного участка площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером: №

Каталог координат:

Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной землеустроительной экспертизы, а также заключения проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-8/2022 судом установлено, что экспертом-землеустроителем ФИО20 предложено восемь вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из правоустанавливающих документов на него, а также, исходя из правоустанавливающих документов владельцев смежных земельных участков, за счет частей земельных участков, находящихся в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не являющимися землями общего пользования, которые показаны и описаны прямоугольными координатами на чертежах земельных участков: № 8.1, № 9.1, № 10.1, № 12. 1, № 8.2, № 9.2, № 10.2, № 12.2 заключения проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

По решению суда по делу № 2-8/2022 установлены границы спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 277 кв.м. по координатам границ характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом - чертежом № 12.1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 1-27.1-16.1\2022 от 28.02.2022, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО21 так как данный вариант точно соответствовал площади спорного земельного участка по правоустанавливающим документам на него, максимально приближен к площади смежного земельного участка площадью 1 511,9 кв.м., внесенной в ЕГРН и установленной первоначальными правоустанавливающими документами на него, не изменяет внесенную в ЕГРН межевую границу по фасаду дома , а также межевую границу с земельным участком , не требует сноса или переноса хозпостроек, не нарушает прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и других лиц.

Кроме того, границы спорного земельного участка площадью 2 277 кв.м. по данному варианту будут полностью находиться в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки. Данный вариант предполагает сохранение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с незначительным изменением их площадей, имеет наименьшую изломанность границ.

Суд пришел к выводу, что установление границ спорного земельного участка по варианту № 12.1 не приведет к нарушению прав и законных интересов собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как границы этих земельных участков не установлены, площадь их не уточнялась. При этом уменьшение декларированной площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате установления границ спорного земельного участка площадью 2 277 кв.м. по варианту № 12.1 приведет к установлению площади спорного земельного участка в соответствии с его правоустанавливающими документами, а его конфигурации в соответствии с документом, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании, а также к исключению из состава земельных участков с кадастровыми номерами № и № территории отдельно огороженного огорода, входящего в состав приусадебного земельного участка , что не нарушает прав и законных интересов собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом земельный участок с декларированной площадью, без установленных и внесенных в ЕГРН границ, не может пересекать какие-либо земельные участки, поскольку его границы не установлены, то есть не может препятствовать установлению границ спорного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на него и документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, доводы стороны истца о нахождении части дома, принадлежащего ответчикам, на земельном участке, расположенном по адресу: , который принадлежит истцу, и является самовольным строением, судом отвергаются по вышеприведенным основаниям.

Жилой дом расположенный по адресу: , расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 и нарушений прав истца не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о сносе части жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати