Дело № 2-266/2023

36RS0027-01-2023-000223-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Павловск 04 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре - помощнике судьи Петряевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 129006 руб.30 коп., в порядке суброгации, указав, что 31.05.2021 г. в г.Павловске, на ул.Свободы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «КIА <данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащий <ФИО>1, под управлением ФИО5.

Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД ОМВД России по Павловскому району проверил обстоятельства ДТП и установил, что при управлении велосипедом «Sрrintеr <данные изъяты>» были допущены нарушения ПДД РФ несовершеннолетним <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Автомобиль «КIА <данные изъяты>» на дату ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору КАСКО, что подтверждается полисом <№>; событие ДТП было признано страховщиком АО «МАКС» страховым случаем, поэтому платежным поручением № 146139 от 02.08.2021г. страховщик произвел оплату ООО «Сократ» за проведенный ремонт ТС в размере 129006 руб.30 коп., являющуюся страховым возмещением. Ввиду обстоятельств ДТП, а именно, отсутствия страхования гражданской ответственности причинителя вреда, страховщик не имеет возможности получить компенсацию страхового возмещения полностью/частично от иного страховщика.

На дату ДТП 31.05.2021г. управлявший велосипедом <ФИО>2 не достиг возраста 14 лет, поэтому на основании ст.ст. 965, 1073 ГК РФ, истец (страховщик) АО «МАКС» просит в порядке суброгации взыскать солидарно сумму ущерба 129006,30 руб. с ответчиков, являющихся родителями виновника ДТП – причинителя вреда <ФИО>2, не достигшего возраста 14 лет, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 3781,00 руб.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что 20.05.2016г. заключила брак, ее фамилия «Германенко» изменена на «Булучевская», она и ФИО2 являются родителями <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, которому на момент ДТП 31.05.2021г. исполнилось полных 13 лет. Место жительства ответчика ФИО2 по адресу, указанному в иске (<адрес>), при этом ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения родительских обязанностей, имеет перед ней значительную задолженность по уплате алиментов, его место работы ей неизвестно. В отношении ДТП установленные ГИБДД обстоятельства не оспаривала, размер ущерба полагает завышенным, однако не желает заявлять о назначении судом автотехнической, автотовароведческой экспертизы, до настоящего судебного заседания получила юридическую консультацию по данному иску; ей разъяснено и понятно содержание ст.1081 ГК РФ на обращение с соответствующим требованием к ФИО2 для получения с него компенсации после погашения ею ущерба АО «МАКС».

Ответчик ФИО2 от получения судебных извещений (повесток), направленных по адресу регистрации по месту пребывания, уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иной участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск АО «МАКС» не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль «КIА <данные изъяты>», рег.знак <№>, принадлежит <ФИО>1; свидетельство о регистрации <№> от 14.07.2020г.

11.07.2020г. между страховщиком АО «МАКС» и страхователем <ФИО>1 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Ущерб», «Угон» сроком на 1 год в отношении предмета страхования транспортного средства - автомобиль марки «КIА <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>., идентификационный номер (VIN) <№>, по 10.07.2021г.; лица, допущенные к управлению ТС (водители) <ФИО>1; ФИО5, что подтверждается Полисом 44 страхования средств наземного транспорта <№> (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО1 ознакомилась в суде с подлинными документами, составленными ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району по факту ДТП:

-инспектор ДПС ФИО6 составил Схему места совершения административного правонарушения с участием понятых и участников ДТП, произошедшего 31.05.2021г. в 19час.05мин.;

-получил письменные объяснения по обстоятельствам ДТП от ФИО5; от несовершеннолетнего участника ДТП <ФИО>2 с участием инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД по Павловскому району ФИО7;

-акт 36 АО №062085 освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения; результат 0,000 мг/л; спецсообщение, рапорт;

-определение 36 ОВ 1478501, которым установлено, что 31.05.2021г. в 19час.05мин. в г.Павловске на ул.Свободы, дом 20, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, двигаясь на велосипеде (приводимым в движение мускульной энергией) допустил столкновение с автомобилем марки «КIА <данные изъяты>», госномер <№>, под управлением водителя ФИО5, причинив ТС механические повреждения.

Определением 0 416031 478501, составленным 31.05.2021г. в присутствии матери <ФИО>2 – ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано; разъяснен порядок обжалования; определение участником ДТП ФИО5, законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>2 не обжаловано.

<ФИО>3 и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ>., после заключения брака фамилия жене присвоена «Булучевская»; свидетельство <№>. Следовательно, родителями несовершеннолетнего <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, являются: отец ФИО2, мать ФИО1.

Страхователь <ФИО>1 направила страховщику - в филиал АО «МАКС» г.Воронеж заявление об убытке № А-10580492 о наступлении события и выплате страхового возмещения в связи повреждением в ДТП застрахованного автомобиля марки «КIА <данные изъяты>», (VIN) <№> (л.д. 7), пострадавшего в ДТП, произошедшем в г.Павловске на ул.Свободы, 31.05.2021г., о чем заявлено в ГИБДД.

На основании заказ-наряда №С0267101 от 24.06.2021г.; ремонт-калькуляции №А-1020492 от 13.07.2021г.; расходной накладной к заказ-наряду; актов по заказ-наряду №С0267101 от 20.07.2021г.; счет-фактуры №19565 от 20.07.2021г. (л.д. 11-20), ремонтная организация ООО «Сократ» направил АО «МАКС» счет на оплату № СТ00012835 от 20.07.2021г. на оплату услуг по ремонту автомобиля марки «КIА <данные изъяты>», госномер <№>, (VIN) <№>, на сумму 129006,30 руб. (л.д. 21). Основания и результаты ремонтного воздействия осмотра не оспорены.

Платежным поручением №146139 от 02.08.2022г. АО «МАКС» перечислил ООО «Сократ» страховое возмещение в размере 129006,30 руб. по договору №44/50-500849753 от 11.07.2020г. (л.д. 22).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (часть 1). Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (часть 4).

В силу ст.ст. 1080-1082 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ (ст. 1080). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (ст. 1081). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки на основании ст.15 ГК РФ (ст. 1082).

На основании ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, судом установлено, что 31.05.2021г. <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, т.е. не достигший возраста 14 лет, двигаясь на велосипеде, допустил столкновение с застрахованным (по договору добровольного страхования) автомобилем марки «КIА <данные изъяты>», госномер <№>, причинив ТС механические повреждения. Страховщик АО «МАКС» осуществил страховое возмещение (в виде оплаты ремонта автомобиля) в размере 129006,30 руб., не имея возможности получить компенсацию своих убытков со стороны иного страховщика. Судом не установлен факт грубой неосторожности потерпевшей.

Ввиду того, что на дату 31.05.2021г. причинитель вреда не достиг возраста 14 лет, в силу ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним <ФИО>2, отвечают солидарно его родители ФИО2 и ФИО1 Указанный истцом расчет цены иска 129006 руб.30 коп. (сумма страхового возмещения) является арифметически верным. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «МАКС», заявленные к ответчикам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «МАКС» при подаче искового заявления платежным поручением №4211 от 13.01.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 3781 руб.00 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке суброгации убытки по выплате страхового возмещения в размере 129006 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рубль 00 копеек, а всего 132787 руб. (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.