САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21462/2023
УИД 24RS0017-01-2021-003370-14
Судья:
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Ильенковой Ю.Д., частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1665/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 21 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №75460779CCSGZ6534230 от 23 апреля 2012 года по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 87 446,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823,39 руб.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.
09 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи от 10 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования, в отсутствие просьбы о восстановлении срока для обжалования.
20 февраля 2023 года в суд поступило заявление с ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
Определением судьи от 20 марта 2023 года заявление возвращено подателю в связи с тем, что к заявлению не была приложена апелляционная жалоба.
18 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления прокурора, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, следующего за днем составления судом мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, решение суда также было направлено по месту жительства ответчика, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда на основании следующего.
Как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на своевременный доступ к правосудию.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом первой инстанции о времени и дате судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 166, 169).
В судебном заседании 21 апреля 2022 года ответчик участие не принимал.
Материалы дела не содержат сведений о направлении решения суда от 21 апреля 2022 года, изготовленного в окончательном виде 30 мая 2023 года, в адрес ответчика.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что о вынесенном решении суда от 21 апреля 2022 года ему известно не было, поскольку почтовая корреспонденция им получена не была, сведений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции в его адрес не поступало, учитывая, что он по месту регистрации проживает и постоянно проверяет почтовый ящик.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было получено ответчиком только 29 декабря 2022 года.
09 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 10 января 2023 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования, в отсутствие просьбы о восстановлении срока для обжалования.
20 февраля 2023 года ФИО2 направил в суд заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 апреля 2022 года, которое определением судьи от 20 марта 2023 года е возвращено подателю в связи с тем, что к заявлению не была приложена апелляционная жалоба.
Сведений о направлении в адрес ответчика определения суда от 20 марта 2023 года о возвращении заявления о восстановлении срока материалы дела не содержат.
18 мая 2023 года ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении срока на ее подачу ссылаясь на то, что определение о возвращении заявления о восстановлении срока было получено им 05 мая 2023 года после личного посещения суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для направления решения суда ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, а также нарушение сроков направления определений суда о возвращении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда от 21 апреля 2022 года в рассматриваемом случае ответчик смог реализовать только после ознакомления в полном объеме с решением суда, то есть с 29 декабря 2022 года, при этом первоначально ответчик с апелляционной жалобой обратился в суд 09 января 2023 года, с заявлением о восстановлении срока 20 февраля 2023 года, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, пропущенный ответчиком процессуальный срок на обжалование решения суда от 21 апреля 2022 года подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ, в свою очередь дело подлежит направлению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года.
Дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: