УИД23RS0046-01-2020-001162-66 К делу № 2-3/23 (2-24/22, 2-178/21)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращения производства по делу
г. Славянск-на-Кубани 24 августа 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Сад-Гигант» о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли,
установил:
Истцы обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском, в том числе уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 04.09.2003 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Представитель Ответчика ФИО4 в суд представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить.
Истцы и их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Не просили об отложении судебного заседания.
Решением арбитражного суда от 29.04.2021 отказано в удовлетворении в исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «Сад-Гигант» и УФС ГРКК по Краснодарскому краю о выделении земельных участков с многолетними насаждениями, в счет земельных долей, встречные исковые требования ОАО «Сад Гигант» о признании отсутствующим права ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО17 удовлетворены.
Указанное решение в законную силу вступило на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2021.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.03.2022. Решение арбитражного суда от 29.04.2021 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 оставлены без изменения.
Определением ВС РФ от 01.08.2022 отказано ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.
Как следует из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 Решением арбитражного суда от 06.07.2022 иск ИП ФИО2 к АО «Сад-Гигант» о выделении земельных участков с многолетними насаждениями, в счет земельных долей отклонен, по встречному иску АО «Сад-Гигант» к ИП ФИО2 суд признал отсутствующим право ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:3, зарегистрированное в госреестре прав запись 23/016-23/016/801/2016-6525/2 от 11.05.2016, исключил из Единого госреестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности на спорный участок у ФИО2
Указанное решение в законную силу вступило на основании указанного выше Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает целесообразным прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Кроме того, ответчик ФИО1 умер в 2021 году, наследниками являются ФИО18, и ФИО19. В судебное заседание наследники не явились. Не заявили о замене истца его правопреемниками. В связи с чем в части требований ФИО1 необходимо дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
ФИО3 является акционерами АО «Сад Гиганта».
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поскольку иск ФИО3 уже принят к производству, суд считает целесообразным производство по делу прекратить и разъяснить право истца предъявления указанного иска в арбитражный суд.
Суд, выслушав стороны, находит возможным прекратить производство по гражданскому делу в части ответчиков, по которым решение уже принято.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Сад-Гигант» о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья -