Решение по делу № 2-210/2025 от 12.02.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

66RS0020-01-2024-002774-59

Дело № 2- 210/2025 (2-2503/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71372 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по вине ответчика ФИО1 (ранее - ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Geely JL715U1 MK с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО2, и LADA VESTA с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA VESTA с государственным регистрационным знаком <номер> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA VESTA, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №17/21-04(7-2)А-1576303. Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 71372 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71372 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом – судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая в судебное заседание также не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Geely JL715U1 MK с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО1, и LADA VESTA с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA VESTA с государственным регистрационным знаком <номер> получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком <номер> был застрахован в АО «ГСК «Югория». Случай причинения вреда имуществу ФИО3 признан страховым, АО «ГСК «Югория» произведена оплата восстановительного ремонта в ИП ФИО5 на сумму 71372 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108091 от 07.11.2022 на сумму 71372 рублей, заказ-нарядом от 21.10.2022, счетом на плату от 21.10.2022, актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 16-оборотная сторона, 17-19).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ранее действующий полис ОСАГО прекратил действие (л.д. 15). Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представила, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована, то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование к причинителю вреда может быть заявлено только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была полностью компенсирована страховщиком (истцом). Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.

При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО3, а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 71372 рублей, поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 50397 от 11.09.2024 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71372 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.В. Акулова