Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 286 410 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что мировым судьей судебного участка № АДРЕС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей.

По результатам расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 истцу нанесен материальный ущерб на общую сумму 286 410 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела ФИО5 признана потерпевшей.

Приговором установлено, что с целью получения прибыли от предпринимательской деятельности ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в декабре 2020 года организовали участие ООО «Милора» в электронном аукционе на право заключения государственного контракта со Следственным комитетом РФ на оказание услуг по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий Следственного комитета РФ в 2021 году.

По результатам указанного электронного аукциона ООО «.....», в лице руководителя - директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Следственный комитет РФ (далее - Заказчик), заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 364 203,37 руб.

В соответствии с заданием к указанному контракту ООО «.....» обязалось оказать услуги по санитарно-техническому содержанию помещений и территорий административных зданий СК России в 2021 году, а Заказчик — принять и оплатить указанные услуги.

После этого, в точно неустановленное следствием время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на необоснованное удержание денежных средств, причитавшихся работникам, и личное обогащение путём полной и частичной невыплаты заработной платы работникам ООО «.....».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в точно неустановленном следствием месте, ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель необоснованного удержания чужих денежных средств и личного обогащения путём привлечения дополнительной прибыли, воспользовавшись доверительными отношениями со своим бывшим супругом ФИО2, организовала совершение им полной невыплаты в срок свыше двух месяцев и частичной невыплаты в срок свыше трех месяцев заработной платы работникам ООО «.....», а также руководила его действиями.

Преступные действия ФИО4 и ФИО2, носящие длящийся характер, были выявлены правоохранительными органами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении них возбуждено настоящее уголовное дело по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, уведомленные о возбуждении в отношении них данного уголовного дела, не предприняли мер к погашению задолженности по выплате заработной платы работникам ООО «.....», в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований прекращения данного уголовного дела не имелось.

Приговором установлено, что ФИО2, как ответственный за руководство финансовой деятельностью в части расчетов с работниками Общества по заработной плате, обязанный в соответствии с Трудным кодексом РФ выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, и осведомленный о наличии у Общества реальной финансовой возможности для указанных выплат, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель необоснованного удержания чужих денежных средств и личного обогащения путём получения дополнительной прибыли, в нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере трудовых правоотношений, закрепленных в статье 37 Конституции РФ, а также в статьях 2, 4, 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, руководствуясь единым умыслом, полностью не выплатил в срок свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО «.....», в том числе истцу - ФИО5 за июнь 2021 года в сумме 83 070 руб., за июль 2021 года в сумме 86 430 руб., за август 2021 года в сумме 36 630 руб., в общей сумме 206 130 руб.

А также частично не выплатил в срок свыше трех месяцев заработную плату работникам ООО «.....»: в том числе истцу - ФИО5 за март 2021 года в сумме 17 000 руб., за май 2021 года в сумме 22 280 руб., за июнь 2021 года в сумме 83 070 руб.; за июль 2021 года в сумме 86 430 руб., за апрель 2021 гола в сумме 41 000 руб., за август 2021 года в сумме 36 630 руб., в общей сумме 286 410 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что денежные средства были истцу выплачены, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 286 410 руб.

Удовлетворяя требования, учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6064,10 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН .....), ФИО2 (ИНН .....) в пользу ФИО5 (паспорт .....) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 286 410 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН .....), ФИО2 (ИНН .....) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 6064,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированнее решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова