№ 12-1415/2023
78RS0017-01-2023-006200-03
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 декабря 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Ю.А.
на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное в отношении лица:
Н.Ю.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Н.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Н.Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что водитель Н.Ю.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак «№» в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В связи с изложенным Н.Ю.А. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не управляла транспортным средством, а находилась на работе, в указанный день её автомобилем управлял супруг Н.А.В.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н.Ю.А. в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержало, дополнительно представив документы о нахождении на работе.
Допрошенный в судебном заседании Н.А.В. (супруг Н.Ю.А.) подтвердил, что в указанный день именно он управлял транспортным средством и совершил нарушение правил парковки, поскольку не заметил знака.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.
Сам факт остановки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Вместе с тем суд также учитывает следующие обстоятельства дела.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Н.А.В., который пояснил суду о том, что транспортное средство марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак «№» находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ оно также находилось под его управлением, поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, имеет водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела, кроме собственника автомобиля - Н.Ю.А., её супруг Н.А.В. также вписан в страховой полис ОСАГО, то имеет права управлять транспортным средством.
Кроме того, согласно представленным Н.Ю.А. в судебное заседание документам (копии трудового договора и справки работодателя), ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.А. находилась на рабочем месте (<адрес>) в период с 10 до 18 часов, что также подтверждает её позицию о том, что она находилась на работе и не управляла транспортным средством в данный день.
Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, которые в полном объеме согласуются между собой, у суда не имеется.
Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в пользовании другого лица на момент правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вышеуказанное транспортное средство, находилось не под управлением под управлением Н.Ю.А., а иного лица.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Н.Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.Ю.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить,
производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.Ю.А. состава административного правонарушения,
а жалобу Н.Ю.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский