УИД 78RS0№-58

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием прокурора Куторовой М.С.

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №"Комитету по здравоохранения Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском в суд о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ФИО1, в размере 281 605,48 рублей и в пользу истца ФИО2 в размере 290 550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца, указав в обоснование, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ответчиком наступили необратимые последствия для здоровья ФИО3 Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи установлен решением Василеостровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы № установлено, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи негативно повлияли на течение в организме ФИО3 патологических процессов и находятся в непрямой (косвенной)причинно-следственной связи с наступлением последствия в виде поражения центральной нервной системы. Состояние ФИО3 требует постоянного динамического наблюдения специалистов и регулярным приемом противоэпилептических препаратов, постоянного проведения реабилитационных мероприятий, в том числе медикаментозного характера. На основании вышеизложенного родителями понесены убытки не заявленные ко взысканию при рассмотрении гражданского дела в Василеостровском районном суде. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы принимая во внимание, что при обстоятельствах подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего спора необходимы специальные познания в области медицины.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о назначении судебной экспертизы, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании, полагал необходимым назначить судебную экспертизу.

Представитель соответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым назначение судебной экспертизы, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Частью первой ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора необходимо установить причинно – следственную связь между понесенными расходы истца и последствиями наступившими в результате событий при причинении вреда здоровью. Бремя доказывания получения препаратов на платной основе и невозможность получениях таковых на бесплатной основе возложена на истца, так же как и причинно - средствеенной связи между дефектами оказания медицинской помощи и приобретенными услугами, препаратами, нуждаемость в данный услугах, а также отсутствие права на бесплатное получение.

Доводы истца о том, что ребенок является инвалидом, родители осуществляют за ним уход, в настоящее время не трудоустроены, получают пенсию по инвалидности и пособие по безработице, в связи с чем находятся в тяжелом материальном положении, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а учитывая необходимость по доказыванию возложена на истца, однако в силу своего материального положения не сможет оплатить экспертизу возмещение расходов по проведению экспертизы должно проводиться за счет бюджетных средств.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов. В пределах своей компетенции финансирует районные суды в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению управлением Судебного департамента в Санкт- Петербурге за счет средств федерального бюджета.

Стороны не смогли прийти к единому мнению по выбору экспертного учреждения, категорически возражали против назначения экспертизы в СПБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» /Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, <адрес>, мотивировав тем, что ранее в рамках спора о некачественном оказании медицинских услуг с теми же сторонами в вышеуказанное учреждение была назначена экспертиза, которая была опорочена судом, во избежание затягивания рассмотрения спора просили назначить в Государственное казённое учреждение здравоохранение <адрес> Бюро судебно - медицинской экспертизы (ГБУЗ ЛО БСЭМ), расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> лит Б.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным поручить производство экспертизы экспертам Государственного казённого учреждения здравоохранения <адрес> Бюро судебно - медицинской экспертизы (ГБУЗ ЛО БСЭМ), расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> лит Б.

С учётом того, что производство экспертизы связано со значительными затратами времени и экспертное заключение, являющееся доказательством по настоящему делу, может быть получено в неопределённый период времени, суд полагает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 152, аб. 4 ст. 216, 218, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную медицинскую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Нуждался ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (имелись ли медицинские показания) в связи с полученными заболеваниями в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ, в видах медицинской помощи и ухода, медицинских препаратах которые ему были оказаны на платной основе и расходы которые заявлены ко взысканию, таким как консультация в СПб ГБУЗ ДГМ КЦС ВМТ Санкт-Петербурга; осмотр невролога, консультации проф. ФИО6, лечение препаратом зонегран; физкультурно-оздоровительные услуги по курсу реабилитации; проведение ЭЭГ; заключение эхокардиографии с цветным доплеровским исследованием; ортопедический корсет; ортопедическая обувь; препараты: ФИО7; Метипред; Аспаркам; аппарат на всю ногу; Аппарат на нижние конечности и туловище; матрас для детей инвалидов? Имелась ли возможность получения Цыгульским Артемией указанных услуг в рамках ОМС?

Производство экспертизы поручить экспертам Бюро судебно - медицинской экспертизы (ГБУЗ ЛО БСЭМ), расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> лит Б.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела и медицинскую документацию поступившую по запросу суда в отношении ФИО3

Уведомить стороны о месте и времени проведения экспертизы. При необходимости провести экспертизу с осмотром ФИО3.

Обязать стороны не чинить препятствий к производству экспертизы, предупредив их об ответственности за уклонение от участия в экспертизе, предусмотренной п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Предоставить экспертам срок для производства экспертизы не более месяца со дня поступления необходимых материалов дела эксперту.

Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать для проведения экспертизы внештатных специалистов, обладающих необходимой квалификацией.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: А.А. Игнатьева

Невский районный судСанкт-Петербурга<адрес>,Санкт-Петербург,192029тел.: (812) 419-11-04факс: (812) 419-11-10nevskiy@usuddep.spb.ru

СПБ ГБУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы»,195067, Санкт-Петербург, <адрес>,Телефон: <***>

№

2-2627/2023

а №

о

Направляем в Ваш адрес материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №"Комитету по здравоохранения Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании убытков.

Приложения: материалы гражданского дела №; определение о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские карты:

- №/С2021, №/С2021, 25641/С2021, №/С2021, №/С2022, 16783/С2022, №/С2022 из СПБ ГБУЗ "Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий";

- № ВРЕМ 460467 из СПГБУ «Городская поликлиника №»;

- № К-09756 из ООО «ЭПИЦЕНТР»;

- № из детской больницы №. Неврологическое отделение;

- № из СПБ ГБУЗ "Детская городская клиническая больница № им. Н.Ф. Филатова";

-№ из СПБ ГБУЗ "Детская городская клиническая больница № им. Н.Ф. Филатова";

- № /КС 2017 из ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России;

-медицинская карта ФИО3 Отправитель: ООО "Реабилитационный центр "ХХI век";

- медицинский паспорт ФИО3 с приложенной фотоплёнкой рентгеновского снимка, представленный представителем истца;

- медицинская карта из МУЗ "Городской поликлиники №";

- дело освидетельствования ФИО8 из Отправитель: ФКУ "ГЮ МСЭ по г. СПБ" Минтруда России".

- медицинские документы из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»;

- материал КУСП-3263 от ДД.ММ.ГГГГ представленный УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева