Дело № 2-248/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000422-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО13 к администрации сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «Карымский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО13 обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Урульгинское», ссылаясь на то, что с января 2007 г. истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом у ФИО3 однако договор купли-продажи не был составлен. 19.01.2008 ФИО3 умер, наследников у него не имелось. Собственником земельного участка, на котором расположена квартира, является истец. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с января 2007 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности (л.д. 4-8).

Истец ФИО8 ФИО13 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО2. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетели ФИО5 (мать истца), ФИО4 (сестра истца), допрошенные в судебном заседании 29.04.2025, пояснили, что ФИО8 ФИО13. в 2007 г. купила спорную квартиру у ФИО3 за 50 000 руб. Свидетель ФИО5 лично передала денежные средства в указанном размере ФИО3 после чего последний выехал на иное место жительства. Семьи у ФИО3 не было, он проживал один. ФИО8 ФИО13 сделала ремонт в квартире, поменяла окна, забор, обеспечивает сохранность квартиры. Земельный участок используется по назначению. Никто не претендовал на спорную квартиру.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки Карымского комплексного лесокомбината от 18.07.1992 следует, что ФИО3 работающий в Урульгинском лесничестве, купил 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего на балансе Карымского КЛК (л.д. 13).

Согласно удостоверению от 22.07.1992 домовладение <адрес> за регистрировано по праву личной собственности за Карымским КЛК на основании справки о балансовой стоимости от 20.07.1992 (л.д. 14).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 26.12.1991, в графе собственник указаны Карымский лесокомбинат, в последующем – ФИО3 (л.д. 15).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 25).

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО8 ФИО13 (л.д. 88-89).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19.01.2008 (л.д. 21), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 83, 90), наследники судом не найдены (л.д. 74). Отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 02.03.1996 (л.д. 75). По запросам суда сведения о месте проживания, либо о смерти его матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом не найдены (л.д.76).

Согласно справке администрации СП «Урульгинское» от 12.02.1925 спорная квартира находится в собственности ФИО8 ФИО13 с января 2007г., документы надлежащим образом не оформлены (л.д. 24).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 45-48) следует, что представить информацию с 2007 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО7. с 30.05.2008, задолженность по указанному адресу по состоянию на 31.03.2025 составляет 40,46 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО7 поскольку он являлся сожителем истца и в период с 2008 г. до середины 2010 г. она с ним фактически проживала.

По сведениям УФНС России по Забайкальскому краю расчет налога на спорную квартиру не производился, поскольку сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости в налоговый орган не поступали (л.д. 50).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» спорная квартира не числится, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 22, 54).

В реестре федерального имущества сведения на спорную квартиру также отсутствуют (л.д. 49).

В Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект недвижимости – спорная квартира (л.д. 23).

Из ответа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 16.05.2025 следует, что согласно передаточному акту и перечню к распоряжению № 23278/р от 20.06.2016 Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края спорная квартира учреждению на праве оперативного управления не передавалась (л.д. 79).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с января 2007 г. по устному соглашению о передаче права собственности на квартиру, однако сделка купли-продажи в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности к покупателю не состоялся.

Вместе с тем отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО8 ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с января 2007 г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО13 (паспортные данные: серия №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025.