Дело № 2-889/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.,

2 марта 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно–транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, указывая на то, что "."..г. примерно в 14 часов 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием водителя - виновника ФИО2, управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер <...> который совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...>, принадлежавшего ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца отбросило на третьего участника ДТП, который управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер <...> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> без учета износа составляет 172 618 руб. С учетом того, что экспертом была признана конструктивная гибель транспортного средства, экспертом была определена рыночная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков. На основании экспертного заключения, среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> составила 116 868 руб., стоимость годных остатков составила 11 081 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 105 787 руб. (116 868 руб. – 11 081 руб.). Ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 105 787 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 356 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства 2 000 руб., расходы по оплате телеграммы 359 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 14 часов 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя - виновника ФИО2, управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер <...> который совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> принадлежавшего ФИО1 После чего автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> от удара отбросило на автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба, ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» №... от "."..г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...>, составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов 172 618 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» №... от "."..г. рыночная стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> по состоянию на "."..г. составляет 116 868 руб., стоимость годных остатков транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> по состоянию на "."..г.г. составляет 11 081 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненному ООО «Альянс-Поволжье», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

Взыскивая ущерб без учета износа, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в дорожно – транспортном происшествии от "."..г. ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <...> размере 105 787 руб. (116 868 руб. – 11 081 руб.) с ответчика – причинителя вреда ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от 8 декабря 2022 года с ФИО4, оплатив услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией договора от 8 декабря 2022 года.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке – 15 000 руб., почтовые расходы - 359 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком-ордером об оплате госпошлины, платежными квитанциями, актом выполненных работ об эвакуации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 (<...>.) ущерб от дорожно – транспортного происшествия в размере 105 787 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

<...>

<...>

<...>

<...>