Апелляционное определение по делу № 11-190/2023 от 16.08.2023 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Апелляционное дело №11-190/2023

Мировой судья: Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по судебному приказу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступивший по частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 309 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 599, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с частной жалобой на предмет отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что взыскателем в подтверждение утраты исполнительного документа представлена справка Банка об утрате исполнительного документа, однако справке не было дано надлежащей правовой оценки. Неправомерный отказ в выдаче дубликата лишает ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В указанной связи суду надлежит выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению судебного постановления, не окончено ли исполнительное производство и по каким основаниям, не исполнено ли постановление суда полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 4 статьи 430 ГПК РФ установлено, что на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Само по себе наличие судебного акта, которым ранее отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, не исключает возможность обращения взыскателя с таким заявлением вновь, поскольку согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату лишь при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установление же наличия и достаточности доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, возможно лишь в судебном заседании после принятия заявления к рассмотрению.

Так, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия, при которых сторонами согласовано условие об уступке прав требований.

Из представленных материалов следует, что срок для предъявления исполнительного документа на момент подачи заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, утрата оригинала исполнительного документа подтверждается сведениями первоначального кредитора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Поскольку с учетом положений ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то утрата исполнительного документа лишает взыскателя возможности для обращения к судебным приставам с целью принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что выданный ранее исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то имеются все основания для удовлетворения заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать в пользу взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 309 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 599, 64 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.