Дело № (№)

50RS00№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

13 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области об установлении факта признания отцовства и назначении пенсии по потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратилась в суд с иском об установлении юридического факта признания отцовства П, умершим ДД.ММ.ГГ, в отношении <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что она является матерью М, в свидетельстве о рождении ее ребенка в графе «отец» поставлен прочерк. Однако отцом ребенка является П, который умер ДД.ММ.ГГ. В браке родители не состояли, однако П всегда поддерживал отношения с истцом, считал М своим сыном, в связи с чем ежемесячно пересылал ей на карту денежные средства в размере 15000 руб. и более на содержание ребенка. С ребенком П поддерживал теплые родительские отношения, оказывал материальную помощь, проявлял заботу и воспитание.

Признание указанного юридического факта заявителю необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца и для внесения изменений в актовую запись о рождении и в свидетельство о рождении ребенка с указание отца.

Истец М в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, поддержала доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Эль М в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ Пенсионный фонд № по <адрес> и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо: <...> М в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, присутствуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что всегда считал П свои отцом, у них были близки и теплые взаимоотношения отца-сына, после его поступления в первый класс он с мамой стал жить в соседнем городе Московской области, так как из-за работы родители не могли вовремя забирать его из школы, поэтому его маме стали помогать ее родители. Однако все праздники, выходные и каникулы он проводил вместе с мамой и папой П

Третье лицо П в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 264 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со статьей 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Статьей 50 СК РФ предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о рождении 111-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, М родился ДД.ММ.ГГ. В графе «мать» указана М, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства <...> М зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец М зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке и выписке из домовой книги умерший П на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес> мкр.Птицефабрика <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы отец П, мать П, сестра Свидетель №1, племянник Ч

П умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГ.

Как пояснила истец в судебном заседании, в браке родители не состояли, однако длительное время проживали совместно по адресу: <адрес>. В период совместно проживания родился сын М. Умерший П всегда признавал ребенка своим сыном, занимался его воспитанием и оказывал материальную помощь, ежемесячно перечисляя на карту денежные средства на его содержание, постоянно занимался его воспитанием, с умершим у сына сложились теплые родительские отношения.

Как следует из выписки по счету Банка ВТБ на имя М поступали регулярные денежные переводы от имени П

В судебном заседании свидетель Ч показал, что он является мужем сестры П, хорошо его знал и постоянно с ним проживал с 2001 года. М он знает хорошо, является его крестным, ему известно, что отцом Н является П До 2021 года умерший П, М и М проживали совместно. Умерший относился к Н как к своему сыну, содержал его материально, заботился о нем.

Свидетель П суду показала, что умерший П приходился ей сыном. Длительное время совместно проживал с М У них родился внук Н, которого умерший П всегда признавал своим сыном, заботился о нем, занимался его воспитанием и материально содержал.

В материалы дела в подтверждение родственных отношений заявителем представлены совместные фотографии П с ребенком, на которых свидетели опознали обоих и подтвердили их личности.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, поскольку они не противоречат друг другу, последовательно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт признании П отцовства при его жизни в отношении <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие спора между заинтересованными лицами, суд находит их убедительными и достаточными для удовлетворения иска о признании отцовства П

в отношении <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также с иными лицами возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", следует, что запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Исходя из названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16, ФИО3 с момента рождения является сыном П, умершего 12.09.2024г., и имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти отца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить факт признания П, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, отцовства в отношении сына М, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ, составленную Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, указав в сведениях об отце М - П, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для назначения М, ДД.ММ.ГГ года рождения, пенсии по случаю потери кормильца П, умершего ДД.ММ.ГГ, с даты смерти последнего.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025г.